Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2015 ~ М-1222/2015 от 13.04.2015

                                 Дело № 2-1534/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                      г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Фоменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Фоменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (Договор № 2 о расчетной карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ(Договор 1).

    Договоры № и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

    При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разращенного овердрафта на следующих условиях:

    - размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>;

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>%;

    - срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

    Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

    В соответствие с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком ответчику для совершения операций по спецкартсчету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствие собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций.

    В нарушение ст. ст. 309, 310, 819, 408 ГК РФ, а также условий по расчетной карте, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая складывается из:

основного долга в размере <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении НБ «Траст» (ОАО)).

    Ответчик Фоменко С.А. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении и заявлении о предоставлении кредита.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Фоменко С.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлены.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Фоменко С.А. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № (Договор № 2 о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил Фоменко С.А. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В заявлении на получение кредита ответчик согласился с тем, что смешанный договор включал в себя условия договора об открытии спецкартсчета, в рамках которого будет открыт текущий счет.

В заявлении ответчик просит предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Материалами дела установлено, что ответчик получил расчетную карту № с лимитом разращенного овердрафта на следующих условиях:

    - размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>;

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>%;

    - срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

Как следует из движения по лицевому счету № НБ Траст был открыт счет на имя Фоменко С.А.

Из движения по лицевому счету установлено, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

В связи с этим, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Из представленного истцом суду расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а всего сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика Фоменко С.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу НБ «Траст» (ОАО) с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Фоменко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>.,

сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Взыскать с Фоменко С.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 03.06.2015.

    Судья                                 Н.И. Батищева