Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2015 ~ М-1138/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда гражданское дело № 2-1334/2015 по иску НБ ТРАСТ (ОАО) к Вороновой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НБ ТРАСТ (ОАО) обратился в суд с иском к Ж.С.В. и Вороновой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны и ответчик Ж.С.В. с другой стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом- 19,00 %, сроком на 36 месяцев. Во исполнение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Вороновой М.Л., ИП Ж.С.В. Также был заключен договор залога с ИП Ж.С.В. Ответчик Ж.С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг- <данные изъяты>. Просил взыскать в солидарном порядке с Ж.С.В. и Вороновой М.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель НБ ТРАСТ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ж.С.В.. в судебное заседание не явился: согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело в части исковых требований к Ж.С.В. было прекращено в виду смерти ответчика.

Ответчик Воронова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ ТРАСТ (ОАО) с одной стороны и ответчик Ж.С.В. с другой стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., размер процентов за пользование кредитом- 19,00 %, сроком на 36 месяцев.

Во исполнение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ № с Вороновой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Ж.С.В.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № с ИП Ж.С.В.

Согласно выписке по счету № Ж.С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик Ж.С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг- <данные изъяты>

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.В. умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 220 ГПК РФ производство по вышеуказанному делу в отношении Ж.С.В. прекращено.

Как уже ранее указывалось, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор обеспечен поручительством ответчика Вороновой М.Л., которая обязалась перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Ж.С.В. умер.

    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом достоверно установлено, что наследники и наследственное имущество после смерти должника Ж.С.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

    Соответственно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания о взыскании с Вороновой М.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Также отсутствуют и правовые основания по удовлетворению производного требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НБ ТРАСТ (ОАО) к Вороновой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий