Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 ~ М-558/2014 от 03.07.2014

Дело №2-493/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о защите пенсионных прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет <данные изъяты>. При этом в подсчет специального стажа не включены период работы в должности <данные изъяты> <адрес> на 0,5 ставки и 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ввиду того, что истцом не выработана норма ставки педагогической нагрузки; и период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ввиду того, что предоставленный оплачиваемый отпуск в связи с обучением не относится к дополнительному. Просит обязать ответчика включить в подсчет стажа дающего право на назначение досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и заместителя директора по воспитательной работе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, полагая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № об отказе в назначении пенсии, незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области – главный юрисконсульт ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Сердобску и Сердобскому району обратилась ФИО1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.19 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в состав педагогического стажа не были включены периоды работы в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки и 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). При принятии данного решения комиссия руководствовалась действующим законодательством. Возможно работодателем в отношении ФИО1 были неправильно оформлены приказы о выполнении ею работы по соответствующим должностям, но вины Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в этом нет и комиссия не могла принять другого решения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 работает учителем <данные изъяты> <адрес> с <данные изъяты> года. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также работала учителем по полной ставке и при этом она совмещала работу заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 05, и 0,25 ставки, но основной работой ФИО1 была работа учителя. Она из-за незнания закона ошибочно указала в трудовой книжке ФИО1 в спорный период лишь работу в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 и 0,25 ставки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> <данные изъяты>. В её обязанности входит, в том числе и начисление заработной платы <данные изъяты>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Это была её основная работа с полной нагрузкой и ей начислялась в данный период заработная плата учителя. Кроме того, ФИО1 в данный период дополнительно выполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и позже на 0,25 ставки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися тарификационными списками, штатным расписанием и другими финансовыми документами.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается её паспортными данными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФР по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 15 лет 08 месяца и 07 дней. При этом в подсчет специального стажа не включены периода работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> на 0,5 ставки и 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ввиду того, что истцом не выработана норма ставки педагогической нагрузки; и периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ввиду того, что предоставленный оплачиваемый отпуск в связи с обучением не относится к дополнительному.

Согласно трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ назначена на <данные изъяты> (при. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки о периодах осуществления педагогической деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, подтверждающей работу ФИО1:

в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 0,25 ставки;

в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в указанной справке имеются сведения:

о нахождении в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о нахождении в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся в деле документов, суд установил, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя <данные изъяты>, а также совмещала работу учителя с работой в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 0,25 ставки.

Истец имела педагогическую нагрузку по должности учителя и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вырабатывала норму часов преподавательской работы, продолжительностью более 18 часов в неделю, установленную Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6. Показания свидетелей суд считает правдивыми и доверяет им.

Кроме того, в деле имеется: копия диплома о награждении выданного Отделом образования администрации Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 – <данные изъяты>; копия диплома о награждении выданного министром образования Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 – учитель географии Гуленовской средней школы награждена за успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения; копия приказа министра образования и науки Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1- <данные изъяты> за многолетний плодотворный труд присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации». Данные документы также подтверждают факт работы ФИО1 в должности учителя географии в спорный период.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом (п. 1 раздела «Наименование должностей») в образовательных учреждениях: школы всех наименований (п. 1.1. раздела «Наименование учреждений»).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ, работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно пп. «б» п. 8 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе подлежит включению в специальный трудовой, поскольку положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, прямо предусматривают возможность суммирования педагогической и учебной нагрузки, как по основному, так и другим местам работы, для определения выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При этом указанные правила не устанавливают порядок суммирования указанных периодов, а также условия для ограничения в их суммировании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ФИО1 трудовой договор как с педагогическим работником, согласно которому истец работала на должности <данные изъяты>, согласно приказам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, согласно приказам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1, в связи с чем, помимо педагогической нагрузки при исполнении обязанностей по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имела учебную нагрузку по предмету «география», при этом истцу осуществлялась оплата за ставку заработной платы (должностной оклад) и работала полную рабочую неделю, что подтверждается копиями тарификационных списков, расчетными листами, штатным расписанием за 2001-2009 годы.

При таких данных, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающее, что при суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности <данные изъяты>», у истца имеется полная педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностной оклад), что дает основание для включения указанного периода ее работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в связи с чем для сдачи экзамена ей предоставлялся дополнительный отпуск в данный период времени. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанный период за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о включении периода нахождения в учебном отпуске в специальный стаж педагогической деятельности.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения ФИО1 в состав педагогического стажа периода работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО1 в должности учителя (совмещаемой с должностью заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и 0,25 ставки) в <данные изъяты> (с учетом реорганизации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.

Судья Н.В.Дербенёв.