Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2015 от 20.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

23 марта 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Армист Е.П., ознакомившись с заявлением ООО «МИШЕЛЬ-АЛКО» об оспаривании решения административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МИШЕЛЬ-АЛКО» было привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч. 4 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону посредством почтовой связи поступило заявление ООО «МИШЕЛЬ-АЛКО» об оспаривании решения административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.1 ч.1 п.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 К РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При таком положении заявление ООО «МИШЕЛЬ-АЛКО» и приложенные к нему материалы подлежат передаче для его рассмотрения по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по заявлению ООО «МИШЕЛЬ-АЛКО» об оспаривании решения административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, передать на рассмотрение по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья: