Мотивированное решение по делу № 02-2506/2022 от 24.02.2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2506/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-29121/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                              02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Широковой Ольги Николаевны по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по иску ТСН «ЭДЕЛЬВЕЙС» к Широковой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,

которым исковые требования ТСН «ЭДЕЛЬВЕЙС» удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «ЭДЕЛЬВЕЙС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Широковой О.Н., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по состоянию на 08 марта 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственного пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что ответчику Широковой О.Н. в период с 28 февраля 2014 года по 13 сентября 2020 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060150:17, расположенного по адресу: адрес, адрес, ТСН "ЭДЕЛЬВЕЙС", участок 17. Ответчик не являлся членом ТСН «ЭДЕЛЬВЕЙС» и не оплачивал утвержденные решением общего собрания платежи, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам, соответствующим размеру целевых взносов за 2017-2018, 2020 год на общую сумму сумма и в размере членских взносов за период с 2017- 2018, 2020 год на общую сумму сумма

Судом постановлено: исковые требования ТСН «Эдельвейс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Широковой Ольги Николаевны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Эдельвейс» денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Широковой О.Н. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Широковой О.Н. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.196, 199, 200, 210, 395 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.5, 11, 12, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Широкова О.Н. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 года являлась собственником земельного участка №17 с кадастровым номером 50:08:0060150:17, расположенного по адресу: адрес, о чем была сделана запись о регистрации права  50-50-08/047/2006-351.

13 сентября 2020 года между ответчиком Широковой О.Н. и фио был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, о чем была сделана запись о регистрации права  50:08:0060150:17-50/215/2020-1 от 13 сентября 2020 года (л.д.21-22).

Согласно п.5.1 Устава адрес, утвержденного протоколом общего собрания членов партнерства «Эдельвейс» от 18 апреля 2012 года (л.д.23-31) ежегодные членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, другие текущие расходы партнерства в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; целевые взносы - денежные средства, вносимые членами партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.5.5 Устава адрес, ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается правлением партнерства. В соответствии с п.5.6 устава просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнерства пени за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего за датой проведения Общего собрания членов Партнерства в соответствии с установленной Центральным Банком РФ ставкой рефинансирования на текущий год.

В соответствии с п.5.9 Устава адрес, целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий, строительства и обустройства объектов общего пользования, программ партнерства, приобретения объектов общего имущества. Решение о таких мероприятиях и программах, а также приобретения таких объектов принимается общим собранием членов партнерства. Размеры и сроки внесения целевого взноса предлагаются правлением партнерства.

Решением общего собрания членов адрес, оформленным протоколом №1/19 от 22 апреля 2019 года утвержден устав ТСН «Эдельвейс». В соответствии с п.4.3 устав ТСН «Эдельвейс» источниками формирования и содержания имущества Товарищества в денежной форме являются взносы членов товарищества и платежи лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В соответствии с п.4.4.3 Устава ТСН «Эдельвейс», платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в товариществе - плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, вносимая на расчетный счет товарищества.

В соответствии с п.4.5 Устава ТСН «Эдельвейс», суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества, решениями общих собраний членов и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.6 Устава ТСН «Эдельвейс», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждаемых общим собранием членов товарищества.

Сроки внесения членских взносов установлены в п.4.10 Устава ТСН «Эдельвейс»: 25% от размера членского взноса за год - до 15 марта года, на который установлен взнос; 25% от размера членского взноса за год - до 15 июня года, на который установлен взнос; 25% от размера членского взноса за год - до 15 сентября года, на который установлен взнос; 25% от размера членского взноса за год - до 15 декабря года, на который установлен взнос.

В соответствии с п.4.16 Устава ТСН «Эдельвейс», в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов или платежей лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, установить размер пени за время просрочки платежа в размере 0,2% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.17 Устава ТСН «Эдельвейс», наличие/отсутствие членства в товариществе, неиспользование собственником земельного участка и принадлежащей ему недвижимости, отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по внесению платежей в размере членских взносов составила сумма, из которых за 2017 год – сумма, установленных решением общего собрания от 12 декабря 2016 года №1-13, а именно: сумма - со сроком оплаты до 20 марта 2017 года, сумма - со сроком оплаты до 20 июня 2017 года, сумма - со сроком оплаты до 20 сентября 2017 года, сумма - со сроком оплаты до 20 декабря 2017 года; за 2018 год – сумма, установленных решением общего собрания от 11 декабря 2017 года №1/14 со сроком оплаты до 20 января 2018 года; за 2020 год – сумма., установленных решением общего собрания №3/19 от 20 января 2020 года, со сроком оплаты поквартально до 15 января 2020 года – сумма, до 15 апреля 2020 года – сумма, до 15 июля 2020 года – сумма, до 15 октября 2020 года – сумма

Задолженность ответчика по внесению платежей в размере членских взносов составила за 2017 год – сумма, установленных решением общего собрания от 12.12.2016 №1-13, со сроком оплаты до 31.03.2017; за 2018 год – сумма установленных решением общего собрания от 11.12.2017 №1/14 со сроком оплаты до 31 марта 2018 года; за 2020 год – сумма., установленных решением общего собрания от 20.01.2020 №3/19 со сроком оплаты до 31 марта 2020 года.

Также истец произвел расчет пени в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в сумме сумма за период с 03.04.2018 по 08.03.2021 на сумму задолженности по целевому взносу за 2018 в размере сумма; в сумме сумма за период с 01.04.2018 по 08.03.2021 на сумму задолженности по целевому взносу за 2020 года в размере сумма.; в сумме сумма за период с  02.01.2019 по 08.03.2021 на сумму задолженности по членскому взносу за 2018 год со сроком оплаты до 20 января  2018 года в размере сумма; в сумме сумма за период с  16.01.2020 по 08.03.2021 на сумму задолженности по членскому взносу за 2020 год со сроком оплаты до 15 января  2020 год в размере сумма; в сумме сумма за период с 16.04.2020 по 08.03.2021 на сумму задолженности по членскому взносу за 2020 год со сроком оплаты до 15 апреля 2020 года в размере сумма; в сумме сумма за период с  16.07.2020 по 08.03.2021 на сумму задолженности по членскому взносу за 2020 год со сроком оплаты до 15 июля 2020 года в размере сумма; в сумме сумма за период с 16.10.2020 по 08.03.2021 на сумму задолженности по членскому взносу за 2020 год со сроком оплаты до 15 октября 2020 года в размере сумма (л.д.9-11).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку размеры членских взносов в ТСН определены на основании решений общего собрания членов ТСН, а потому ответчик, являясь до 13 сентября 2020 года лицом обязанным оплачивать членские взносы как собственник участка, находящегося в пределах ТСН «Эдельвейс», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязана своевременно уплачивать членские взносы, которые являются для ответчика обязательными платежами.

Ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как с исковыми требованиями истец обратился в суд 05 апреля 2021 года (л.д.4).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей составляет три года и исчисляется отдельно по каждому платежу. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан в суд 05 апреля 2021 года, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2017 год в размере сумма и целевых взносов в сумме сумма

Поскольку в соответствии с п.4.4.2 Устава ТСН «Эдельвейс», в редакции от 22 апреля 2019 года, содержится исчерпывающий перечень оснований для использования целевых платежей, а в ранее действовавшей редакции устава ДНП (п.5.9) содержится указание на необходимость направления целевых взносов на конкретные мероприятия строительства и обустройства объектов пользования, программ партнерства, приобретения объектов общего имущества, суд первой инстанции счел обоснованными доводы ответчика о том, что обязанность по уплате задолженности в размере целевых взносов имеется у ответчика исключительно при предоставлении истцом доказательств фактического несения данных расходов.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств расходования целевых средств в указанные истцом периоды, напротив, из объяснений представителя истца следует, что расходование целевых взносов производится после полного сбора средств, связи с чем суд первой инстанции оставил исковые требования о взыскании целевых взносов за 2018 год в сумме сумма, а также целевых взносов за 2020 год в сумме сумма без удовлетворения.

Также, суд счел исковые требования о взыскании обязательных платежей за четвертый квартал 2020 год в сумме сумма необоснованными, поскольку с 13 сентября 2020 года после отчуждения земельного участка у ответчика, как лица, не имеющего собственности в ТСН «Эдельвейс», отсутствовала обязанность внесения обязательных платежей.

В подтверждении доводов ответчика об отсутствии у нее возможности пользоваться земельным участком, объектами общего пользования в ТСН «Эдельвейс» судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что, являясь риэлтором, оказывала ответчику услуги по продаже спорного участка с 2018 года.; доступ на адрес «Эдельвейс» был ограничен, так как у Широковой О.Н. не было ключей от въездных ворот.

Однако данные свидетельские показания не имеют правового значения, как указал суд первой инстанции, поскольку не подтверждают доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности вносить обязательные платежи в ТСН «Эдельвейс», а также не опровергают факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества ТСН «Эдельвейс» в спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате обязательных платежей, равных членским взносам, за период с апреля 2018 года по август 2020 года в сумме сумма,сумма. (сумма + сумма – сумма).

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку спор относительно обязанности ответчика, не являющегося членом ТСН «Эдельвейс», выплатить обязательные платежи разрешен настоящим решением суда. Таким образом, до момента вступления решения суда в законную силу основания полагать ответчика уклоняющимся от оплаты обязательных платежей и для начисления процентов по ст.395 ГК РФ у истца отсутствовали.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения на судебное заседание, в том числе по месту регистрации ответчика (л.д.217-219). Кроме того, из протокола судебного заседания от 21 апреля 2022 года следует, что ответчик Широкова О.Н. и ее представитель фио присутствовали в судебном заседании. При этом ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, не может повлечь отмену решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в связи с ненадлежащим извещением не имеется.

Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, суд первой инстанции руководствовался протоколами общего собрания членов ТСН, которыми утверждались сметы на содержание общего имущества товарищества.

Предметом спора являются не только фактически понесенные ТСН расходы, а также целевые взносы, утвержденные решениями общих собраний ТСН. Кроме того, в соответствии с п.4.5 Устава ТСН «Эдельвейс», суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для члена товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом товарищества, решениями общих собраний членов и действующим законодательством.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период образования задолженности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичная обязанность предусмотрена ст.5, п.п.2 пп.6 ст.11 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества, вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

При этом целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов товарищества, размер которых установлен решениями общих собраний и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Решения общих собраний ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Широковой Ольги Николаевны по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи