Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7366/2021 от 04.10.2021

Судья Ефремов С.А.

Апелляционное производство № 33-37332/2022

УИД 77RS0020-02-2021-016099-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело № 2-7366/2021 по апелляционной жалобе ответчика Лебедева А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Выделить в пользование Ефремовой Анастасии Юрьевны, Лебедевой Марине Александровне комнату размером 17,1 кв.м., Лебедеву Алексею Александровичу, Лебедевой Ирине Брониславовне комнату 14,1 кв.м., Иванову Николаю Юрьевичу комнату 11,1 кв.м., места общей площади оставить в совместном пользовании в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определить Ефремовой Анастасии Юрьевне, Лебедевой Марине Александровне, Лебедеву Алексею Александровичу, Лебедевой Ирине Брониславовне, Иванову Николаю Юрьевичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/5 каждому от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Ефремова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Лебедевой М.А., Лебедеву А.А., Лебедевой И.Б., Иванову Н.Ю. об определении порядка пользования, определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она и ответчики являются общими совместными собственниками квартиры, которая состоит из трех комнат и расположена по адресу: адрес. Сложившийся порядок пользования жилого помещения на настоящий момент выглядит следующим образом: комната 14.1 м2 используется Лебедевой И.Б., комната 11.4 м2 используется Лебедевым А.А., комната 17.9 м2 используется Лебедевой М.А. и Ефремовой А.Ю.

Уточнив исковые требования, истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, закрепив за истцом и ответчиком Лебедевой М.А. комнату 17,9 м2, за Лебедевой И.Б. комнату 14,1 м2, за Лебедевым А.А. комнату 11.4 м2.; определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес., в размере 1/5 доли с каждого из сторон с выдачей отдельного платежного документа.

Истец Ефремова А.Ю., представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчики Лебедева М.А., Лебедева И.Б., представитель ответчика Лебедева Л.А. в судебное заседание явились, требования признали частично.

Ответчик Лебедев А.А. в суд явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Лебедев А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Лебедев А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Ефремова А.Ю., ответчики Иванов Н.Ю., Лебедева М.А., Лебедева И.Б., представитель третьего лица ГУ МВД в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Лебедева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 3-х изолированных комнат, общей площадью жилья 65,3 кв.м., жилая площадь составляет 43,4 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: 14.1 кв.м., 11.4 кв.м., 17.9 кв.м., кухня 11.1 кв.м., один санузел.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец и ответчики являлись сособственниками квартиры в равных долях, по 1/5 доле каждый.

Права собственности истца в размере 1/5 подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии 77АЖ № 802811, выданным 16 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 18 августа 2021 года Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно которой собственниками являются Лебедева М.А.- 1/5 доли; Лебедев А.А.- 1/5 доли; Лебедева И.Б.- 1/5 доли; Иванов Н.Ю.- 1/5 доли.

В указанном жилом помещение зарегистрированы: Лебедева И.Б., Лебедев А.А., Лебедева М.А., Лебедева Л.А., Ефремова А.Ю.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 247, 249, 288, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в пользование Ефремовой А.Ю., Лебедевой М.А. надлежит выделить комнату размером 17,1 кв.м., ответчикам Лебедевой И.Б. и Лебедеву А.А. - комнату 14,1 кв.м., Иванову Н.Ю. - комнату 11,1 кв.м., места общей площади оставить в совместном пользовании.

Суд первой инстанции также признал, что каждый из собственников обязан нести расходы по содержанию квартиры соразмерно своей доле, что составляет 1/5 для каждого собственника от общей суммы начисляемых платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции не учел сложившийся порядок пользования квартирой, а также, что между ответчиками Лебедевой И.Б., Лебедевым А.А. и Ивановым Н.Ю. отсутствует спор по поводу пользования конкретными комнатами, а также по поводу оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции не учел, что комната 14,1 кв.м. используется Лебедевой И.Б., комната 11,4 кв.м. используется Лебедевым А.А., а Иванов Н.Ю. квартирой не пользуется. При таких обстоятельствах суд необоснованно определил в пользование Лебедевой И.Б. и Лебедеву А.А. комнату размером 11,4 кв.м. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно определил доли ответчиков Лебедевой И.Б., Лебедева А.А. и Иванова Н.Ю. по 1/5 доле за каждым в оплате жилищно-коммунальных услуг, без учета их мнения.

В связи с изложенным принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Суду апелляционной инстанции был представлен договор дарения доли квартиры от 06 апреля 2022 года, согласно которому Иванов Н.Ю. подарил Лебедеву А.А. 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, вязанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом сложившегося фактического порядка пользования квартирой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Ефремовой Анастасией Юрьевной и Лебедевой Мариной Александровной надлежит признать право пользования комнатой размером 17,1 кв.м. в квартире по адресу: адрес, а за Лебедевой Ириной Брониславовной и Лебедевым Алексеем Александровичем право пользования комнатами 14,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в этой же квартире.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании собственников квартиры.

С учетом отсутствия соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками, судебная коллегия считает необходимым определить долю истца и ответчика Лебедевой М.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: адрес в размере 1/5 доли каждому от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности на квартиру, а долю Лебедевой И.Б. и Лебедева А.А. – в размере 3/5 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Ефремовой Анастасией Юрьевной, Лебедевой Мариной Александровной право пользования комнатой размером 17,1 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Признать за Лебедевой Ириной Брониславовной и Лебедевым Алексеем Александровичем право пользования комнатами 14,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников квартиры по адресу: адрес.

Определить Ефремовой Анастасии Юрьевне и Лебедевой Марине Александровне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: адрес в размере 1/5 доли каждому от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности на квартиру.

Определить Лебедевой Ирине Брониславовне и Лебедеву Алексею Александровичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: адрес в размере 3/5 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1