Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2016 ~ М-3491/2016 от 08.06.2016

дело № 2-4683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

с участием адвоката Кязимовой Л.А.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л. В. к Потаповой С. Х., 3-лицам – Потапову Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании Потаповой С.Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, указав, что ответчица (бывшая жена ее сына Потапова Д.И.) была зарегистрирована в квартире по указанному адресу в связи с заключением брака, однако после их развода из квартиры выехала, ребенка оставила отцу, все свои вещи забрала с собой, в квартире не проживает, за нее не оплачивает, решением суда лишена родительских прав в отношении дочери, которая все это время проживает с отцом по указанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что за все эти годы ответчица своих прав на квартиру не заявляла.

Ответчица в суд не явилась, о судебных слушаниях извещалась судом по адресу регистрации.

Адвокат Кязимова Л.А., приглашенная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчицы, против иска возражала, полагает отсутствие ответчицы вынужденным, просила вынести законное решение с учетом доказательств, представленных суду.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-лица Потапов Д.И. выступил на стороне иска, все фактические обстоятельства иска подтвердил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: МО, <адрес>, зарегистрированы: Потапова Л.В., Мелконян С.А., Потапов Д.И., Потапова Д.Д, Потапова С.Х., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Из объяснений истца и 3-лица следует, что ответчик после расторжения брака с Потаповым Д.И. в 2008 г. выехала из указного жилого помещения, забрав все свои вещи, оставив малолетнюю дочь Диану с отцом и бабушкой, о её фактическом месте жительства достоверно не известно, эти обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13.01.2016 г., которым Потапова С.Х. была лишена родительских прав в связи с полным самоустранением от участия в жизни и воспитании ребенка.

Изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела так же были подтверждены пояснениями допрошенных по ходатайству истца свидетелей Котиной В.И. и Лукьяновой В.В. (соседи истца), которые пояснили, что ответчица ушла из семьи много лет назад, забрав все свои вещи, никогда попыток вселения не предпринимала, о своих правах не заявляла.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, а так же обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доказательств обратного, обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суд, как то - несение ответчиком бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, проживание в нем, о намерении вселиться, о наличии соглашения сторон по порядку пользования спорным жилым помещением, - суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потаповой Л. В. к Потаповой С. Х., 3-лицам – Потапову Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Потапову С. Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Потаповой С.Х. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.08.2016 г.

Судья