Решение по делу № 2-4919/2018 ~ М-4522/2018 от 01.11.2018

Гражданское дело № 2-4919/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Бесчастной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева А. Н. к Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гвоздев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и просил суд:

-установить факт принятия Гвоздевым А.Н. наследства в виде земельного участка №, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Гвоздева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Гвоздевым А.Н. право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Гвоздева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Электростальский городской суд <адрес>.

Истец Гвоздев А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ «Фрязево» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явивлись, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, счел возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87/2017-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объединении сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района с городским округом Электросталь и внесении изменений в некоторые законы <адрес> о статусе и границах муниципальных образований <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 14/24-П), объединены в соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района (далее - сельское поселение Степановское) с городским округом Электросталь с ДД.ММ.ГГГГ.

Сельское поселение Степановское, объединенное с городским округом Электросталь, утрачивает статус муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления сельского поселения Степановское прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 названного закона, внесены в <адрес> N 130/2004-ОЗ "О статусе и границе городского округа Электросталь" (с изменениями, внесенными законами <адрес> N 17/2007-ОЗ, N 82/2010-ОЗ) следующие изменения: 1) статья 2 изложена в следующей редакции: "Статья 2: Населенные пункты, находящиеся в границе городского округа Электросталь: <адрес>; Бабеево - деревня; Всеволодово - деревня; Елизаветино - поселок; Есино - деревня; Иванисово - село; Новые Дома - поселок; Пушкино - деревня; Случайный - поселок; Степаново - деревня; Фрязево - поселок.".

Таким образом, спорный земельный участок находится в границах муниципального образования «<адрес>».

В связи с изложенным, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Гвоздева А. Н. к Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, передать по подсудности:

-в Электростальский городской суд Московской области (144010, Московская область, г. Электросталь, ул. Жукова, д. 11, к. 4, Тел.: 8- (496)571-91-28, 8-(496) 571-91-20, elektrostal.mo@sudrf.ru), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья