Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25416/2014 от 14.11.2014

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-25416/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Хакуриновой Т.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасименко А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика Хакуринова Т.А. ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Истица, ее представитель Недилько С.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 сентября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Росгосстрах» об оставлении иска Герасименко < Ф.И.О. >9 без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Хакуринова Т.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела, 26.04.2014 произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля. Ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах».

14.05.2014г. истица направила в ЦУУ ООО «Росгосстрах», расположенный в ст. Павловской Краснодарского края, заявление с прилагаемыми к нему документами, однако представитель ответчика от получения документов отказался.

21.08.2014 истца повторно направила в ООО «Росгосстрах» заявление с прилагаемыми к нему документами. Указанные документы получены ответчиком 25.08.2014г.

Таким образом, судья, установив, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства подтверждающие принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░