Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2013 (2-7672/2012;) ~ М-7379/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леницыной Т. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте базовой части трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Леницына Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчёте базовой части трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что истица является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проходила обучение в Петрозаводском медицинском училище Министерства здравоохранения Карельской АССР, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Кемскую Центральную районную больницу для прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивные документы о прохождении практики и работе в качестве медицинской сестры в указанный период в Кемской ЦРБ не найдены. В августе 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте базовой части трудовой пенсии по старости, получила отказ. Истица просит обязать ответчика произвести перерасчёт размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с прохождением производственной практики в районах Крайнего Севера.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» (далее АОУ СПО РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж»).

Истица Леницына Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв, из которого следует, что иск ответчик не признаёт, ссылаясь на то, что в спорный период в Кемской ЦРБ истица проходила производственную практику, между тем в стаж работы, в том числе в районах Крайнего Севера, могут быть включены периоды работы, то есть оплачиваемой деятельности.

Третье лицо АОУ СПО РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с Федеральном законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4917 рублей 89 копеек в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4262 рублей 18 копеек в месяц.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, при наличии смешанного стажа работы как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является выполнение работником трудовых функций в особых климатических условиях – в районах Крайнего Севера.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено, что Леницына Т.В. (Кузнецова, Назукова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - более 29 лет, размер трудовой пенсии по состоянию на 01 августа 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в Петрозаводском медицинском училище Министерства здравоохранения Карельской АССР, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Кемскую ЦРБ для прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 15 августа 2012 года истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчёте базовой части трудовой пенсии по старости в связи с прохождением оплачиваемой производственной практики в г. Кемь, получила отказ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ранее в судебном заседании истица настаивала на том, что производственная практика была оплачиваемая, это подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, однако пояснения истицы и показания свидетелей опровергаются документами, представленными ГБУЗ «Кемская центральная районная больница», согласно которым лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ год хранятся непосредственно в архиве больницы, данных о начислениях денежных выплат на истицу в указанный период не найдено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашёл подтверждение факт работы истицы в период прохождения производственной практики в районе Крайнего Севера, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Леницыной Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко