Решение по делу № 2-1730/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1730/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит- Классик» к Джумаевой В. Л. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Класика» обратилось в суд с иском к ответчику Джумаевой В.Л. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 декабря 2013 года между ООО «Элита-Классик» и Джумаевой В.Л. был заключен договор аренды нежилых помещений №. Согласно условиям данного договора ООО «Элита-Классик» обязалось передать ответчику в аренду нежилое помещение – торговое место № в одноэтажном здании магазина по адресу: (адрес), а последняя в свою очередь приняла на себя обязательство использовать арендуемый объект исключительно по назначению и оплачивать арендную плату в соответствии условиями договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Джумаевой В.Л. по акту приема-передачи указанное нежилое помещение, при этом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с марта 2014 года оплату аренды не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элита-Классик» –Матвеева Ю.Е., действующая на основании доверенности от 18 декабря 2014 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Джумаева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Джумаевой В.Л. - Портнягин А.А., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2015, в судебном заседании исковые требования ООО «Элита-Классик» не признал, в обоснование возражений указал, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Просил в счет погашения имеющегося долга зачесть стоимость имущества, оставшегося в спорном нежилом помещении на общую сумму ***. Указал, что данное имущество было ввезено Джумаевой В.Л. в арендуемое у истца помещение для работы и находится там до настоящего времени. Забрать данное имущество его доверитель не может, так как истец ей в этом препятствует, ссылаясь на наличие задолженности, которую необходимо погасить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 01 февраля 2014 года между ООО «Элит-Классик» и Джумаевой В.Л. был заключен договор аренды нежилых помещений № по условиям которого истец передал ответчику в краткосрочную аренду торговое место в нежилом помещении, расположенном в одноэтажном здании магазина по адресу: (адрес). Расположение и границы арендуемого объекта были определенны на схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора аренды № от 01 февраля 2014 года Джумаева В.Л. приняла на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Размер и порядок внесения арендной платы за переданный во временное пользование ответчику объект установлен п. 3 договора аренды.

В силу п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – переменной и постоянной. Размер постоянной части арендной платы стороны согласовали в приложении № – *** в месяц. Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению объекта энерго/тепло/водоснабжением, охраной, уборкой, сигнализацией, средствами связи и иными услугами, перечень и объем которых стороны также согласовали в приложении № к договору.

Постоянную часть арендной платы арендатор уплачивает ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу, за который производится внесение арендной платы. Оплату переменной части арендной платы арендатор производит на основании отдельно выставляемых арендодателем счетов на оплату в срок не позднее 5 дней с момента выставления счета (п. 3.3. 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды № от 01 февраля 2014 года срок его действия определен сторонами в одиннадцать месяцев с момента передачи объекта арендодателем арендатору.

Судом установлено, что ООО «Элит-Классик» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, передав Джумаевой В.Л. по акту приема-передачи от 01 февраля 2014 года объект аренды, а именно торговое место в нежилом помещении, расположенном в одноэтажном здании магазина по адресу: (адрес) Арендатор была ознакомлен с техническим состоянием объекта, каких-либо претензий к его состоянию не имела, о чем свидетельствует подпись ответчика в акте.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что арендодатель ежемесячно выставлял ответчику счет на оплату, при этом Джумаева В.Л. свои обязательства по оплате арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи образовалась задолженность.

В материалы дела представлены акты на оплату переменной части арендной платы № от 14 марта 2014 года за февраль 2014 года на сумму ***, № от 14 апреля 2014 года за март 2014 года на сумму ***, № от 15 мая 2014 года за апрель 2014 года на сумму ***, № от 16 июня 2014 года за мая 2014 года на сумму ***, а также акты на оплату постоянной части арендной платы за период с марта 2014 года по июнь 2014 года по *** в месяц.

Все вышеперечисленные акты подписаны сторонами, указано, что заказчик, а именно Джумаева В.Л., претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось что договор аренды от 01 февраля 2014 года был расторгнут в одностороннем порядке истцом с июля 2014 года, Джумаева В.Л. освободила занимаемое помещение, соответственно, обязанность по оплате арендных платежей с момента расторжения договора у ответчика прекратилась.

Таким образом, задолженность Джумаевой В.Л. перед ООО «Элит-Классик» должна быть рассчитана за период с марта 2014 года по июль 2014 года, то есть до расторжения договора аренды нежилого помещения.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом платежей произведенных арендатором, размер задолженности ответчика по арендным платежам за указанный период составил ***, из которых *** – задолженность по постоянной части арендной платы, *** – задолженность по переменной части арендной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно подтверждающих оплату задолженности по договору аренды от 01 февраля 2014 года полностью или частично, свидетельствующих об ином размере задолженности, Джумаевой В.Л. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Элит-Классик» о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам заявлены обосновано.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ООО «Элит-Классик» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме ***, суд считает необходимым удовлетворить их в указанной сумме.

Доводы представителя Джумаевой В.Л. о том, что в нежилом помещении, которое арендовала ее доверитель у истца, осталось принадлежащее ей имущество на общую сумму ***, в связи с чем его стоимость необходимо зачесть в качестве уплаты арендных платежей, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора аренды стороны согласовали порядок оплаты арендных платежей, а именно путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Исполнение обязательств посредством передачи арендодателю имущества арендатора договором не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение. В данном помещении арендатор разместила принадлежащее ей оборудование.

По окончании срока аренды Джумаева В.Л. не освободила помещение от своего оборудования. В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ее доверитель попыталась вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.

Согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ, право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

При этом, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Джумаева В.Л. действительно завозила в арендуемое ею нежилое помещение оборудование. Также указанные свидетели показали, что в настоящее время ответчик данное помещение не арендует, принадлежащее ей имущество из него она не забрала.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также содержания заключенного между сторонами договора, удержание имущества ответчика истцом является обеспечением исполнения обязательств, а не способом их исполнения.

Джумаевой В.Л. в установленном законом порядке не были заявлены требования о зачете стоимости имущества в качестве оплаты задолженности по арендным платежам, в связи с чем данное требование не может быть предметом судебного разбирательства.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих, что данное имущество действительно удерживается ООО «Элит-Классик», свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в его возврате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик при наличии обязательств по договору аренды нежилого помещения, а именно по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, надлежащим образом данную обязанность не исполняла, то с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по внесению данных платежей в размере ***

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Джумаевой В.Л в пользу истца в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит- Классик» удовлетворить.

Взыскать с Джумаевой В. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Классик» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01 февраля 2014 года за период с марта 2014 года по июль 2014 года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

копия верна.

***

Судья: Н.С. Андреева