Постановление по делу № 5-2542/2016 от 29.11.2016

     Дело №5-2542/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                                                                                       город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> России, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, трудоспособного, не трудоустроенного,

           в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 00.14 час. в <адрес>, управлял автомобилем марки Джип, г.р.з. А 641 СО -82, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 В.П. в суде вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно управлял транспортным средством, не имея водительских прав, употребил перед этим спиртное, поэтому от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Раскаялся в содеянном, пояснив, что больше такого не повторится.

Выслушав ФИО1, оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 В.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство и т.д.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес>6 от 29.11.2016г., печатью результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям – об отсутствии у ФИО1 права управления т/с, справкой, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с указанием признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с письменным отказом ФИО1 в его прохождении, соответствующей видеозаписью происшедшего, устными пояснениями самого правонарушителя в суде, и др. материалами дела.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд, руководствуясь ст.4.1. КРФ об АП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя за совершение административного правонарушения, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих - судом не установлено.

При определении вида и размера административного взыскания, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде минимально предусмотренного санкцией части статьи наказания - административного ареста сроком на 10 суток.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста к ФИО1 – судом не установлено.

По мнению суда, именно назначенное наказание позволит в полной мере реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, то есть, воспитание правонарушителя в духе соблюдения законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений. Ведь, совершенное правонарушение является грубым нарушением в сфере безопасности дорожного движения и свидетельствует о том, что нарушитель фактически умышленно игнорирует ПДД РФ. При этом, управление лицом транспортным средством без предоставления ему такого специального права и (или) в состоянии возможного опьянения - ставит под угрозу не только жизнь и здоровье самого водителя, а и других участников дорожного движения.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья, -

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

            Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

            Место отбывания наказания ФИО1: специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по <адрес> по адресу: РК, <адрес>.

            Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

            Постановление суда, согласно ст. 32.8 КоАП РФ, подлежит немедленному исполнению. Одновременно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10-ти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья:                      Н.В. Кучеренко