Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1161/2017 от 08.02.2017

к делу <...> – <...>/17г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Бакланова В.П.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Голоты А.В.

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астраханцева А.М.,

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года,

которым отказано Астраханцеву А.М. в ходатайстве о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бакланова В.П., мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего необходимым постановление Апшеронского районного суда оставить без изменения, защитника осужденного Астраханцева А.М.- адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года в ходатайстве о снятии судимости осужденному Астраханцеву А.М. было отказано.

В апелляционной жалобе Астраханцев А.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что судом неправильно сделан вывод о неподсудности его ходатайства Апшеронскому районному суду, поскольку он находится под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-5 <...>.

Кроме того, ссылается на то, что суд не принял во внимание то, что он ссылался в своем ходатайстве о снятии судимости в соответствии со ст.84 УК РФ, а не со ст.86 УК РФ. Также не понимает, о каком месте жительства идет речь, если он под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-5 <...>, однако ему было разъяснено, что подобные ходатайства рассматриваются судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены решения районного суда.

В обоснование вывода о возвращении ходатайства о снятии судимости заявителю, суд обоснованно указал, что согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, поэтому данное ходатайство не подсудно Апшеронскому районному суду.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом, вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

Как видно из материалов дела, не известно постоянное место проживания и регистрации Астраханцева А.М., то есть на территории подсудной Апшеронскому районному суду.

Суд не нарушил приведенных положений закона подсудности и обоснованно отказал в рассмотрении ходатайства Астраханцева А.М. о снятии с него судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года, которым отказано в ходатайстве осужденному Астраханцеву А.М. о снятии судимости- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Астраханцева А.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья