Решение от 05.12.2018 по делу № 33-23990/2019 от 29.05.2019

Дело №2-22168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                                        адрес

 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего   фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22168/2018 по иску  фио к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по адрес, МО по ВАП №1 УФССП России по адрес (третьи лица судебные приставы-исполнители фио, фио, ГБСУ «Сергиево-Посадский детский дом интернат «Березка», Министерство финансов РФ)  о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, указывая, что  в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником,  с истца незаконно удержали сумма, которые ответчиком не возвращены и истец считает данные денежные средства своим убытком и просит взыскать с ответчика, а также  судебные расходы  по оплате госпошлины.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представлено

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России  фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что  судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата с фио по заявлению ГБСУ СО адрес детский дом-интернат «Березка» взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ доли всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

дата судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылается на сообщение ГБСУ «Сергиево - Посадского Детского дома Интернат «Березка», который сообщает, что на счет учреждения поступили денежные средства в размере сумма, однако, начислено задолженности сумма, в связи с чем переплата составила сумма.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит  к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика, поскольку в настоящем случае денежные средства направлены на погашение соответствующей задолженности самого истца. Доказательств возникновения у истца каких-либо убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика суду не представлено.

Истец не  подтвержден факт взыскания именно с нее денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 30228/15/77048-ИП, о факте добровольной оплаты денежных средств на счет детского дома должник не сообщал, квитанции не направлял.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

С учетом изложенного, истцу надлежит доказать факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обьшных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу приведенных норм для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные фио исковые требования о возмещении ущерба, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░)  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-23990/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 04.06.2019
Истцы
Зимина А.М.
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве Радченко К.С.
Министерстов финансов РФ
МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве УФССП России по Москве
Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 1 Севастьянова Е.Ю.
УФССП по г. Москве
ФССП РФ
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
05.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее