Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2017 (2-3662/2016;) ~ М-3312/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-191/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                      Толстик Н.В.

при секретаре                         Певцовой А.С.

с участием истца                             Зайцева В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. П. к ООО «АкадемМедСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.П. обратился в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования обоснованы следующим. 27 августа 2014 года между Зацевым В.П. и ООО «АкадемМедСтрой» заключено соглашение о намерении заключения сделки №, согласно которому застройщик и гражданин обязуются заключить договор долевого участия на строительство <адрес> по адресу <адрес> после получения застройщиком в установленном порядке пакета документов, необходимых и обязательных для заключения договоров долевого участия, но не позднее 31 декабря 2014 года. ООО «АкадемМедСтрой», в соответствии с условиями договора, был передан задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.08.2014. Согласно данному соглашению, в случае отказа застройщика от заключения договора долевого участия, а также в случае несоблюдения вышеуказанных сроков, застройщик выплачивает гражданину двойную сумму задатка. 24.12.2014 стороны договорились о продлении срока действия соглашения о намерении № от 27.08.2014 до 31 марта 2015 года. Впоследствии срок действия соглашения продлевался до 5 июня 2015 года, затем до 30 октября 2015 года. В конечном итоге со стороны Зайцева В.П. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении соглашения о намерении заключения сделки № и о возврате суммы задатка в двойном размере. 13.11.2015 между Зайцевым В.П. и ООО «АкадемМедСтрой» было заключено соглашение о расторжении соглашения о намерении заключения сделки № от 27.08.2015. Согласно пункту 2 указанного соглашения, при расторжении соглашения № от 27.08.2014 застройщик выплачивает гражданину двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей. Истцом Зацевым В.П. от ответчика ООО «АкадемМедСтрой» были получены денежные средства в размере 100 000 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о выплате оставшейся суммы долга в размере 100 000 рублей. После данного требования истцом от ответчика получено еще 50 000 рублей и ответ о том, что оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей должна будет выплачена в сентябре 2016 года. Вместе с тем, оставшиеся денежные средства так и не были возвращены ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого Зайцев В.П. просил взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» недоплаченную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 233 рубля 46 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании Зайцев В.П. исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «АкадемМедСтрой» в судебное заседание не явился, судебные извещения неоднократно направлялись по юридическому адресу данной организации, все возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «АкадемМедСтрой» фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 августа 2014 года между ООО «АкадемМедСтрой» и Зайцевым В.П. заключено соглашение о намерениях заключения сделки №, в соответствии с условиями которого застройщик и гражданин обязуются заключить договор долевого участия на строительство <адрес> по адресу <адрес> после получения застройщиком в установленном порядке пакета документов, необходимых и обязательных для заключения договоров долевого участия, но не позднее 31 декабря 2014 года.

В обеспечение серьезности намерений сторон, гражданин передает застройщику задаток в размере 100 000 рублей. При заключении договора долевого участия между сторонами сумма задатка засчитывается как авансовый платеж.

В случае отказа застройщика от заключения договора долевого участия, а также в случае несоблюдения вышеуказанных сроков застройщик выплачивает гражданину двойную сумму задатка.

    Во исполнение своих обязательство по соглашению № от 27.08.2014 Зайцев В.П. внес в ООО «АкадемМедСтрой» сумму задатка в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 августа 2014 года (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статья 380 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судебным разбирательством установлено, что в сроки, установленные в Соглашении о намерениях заключения сделки № от 27 августа 2014 года, договор долевого участия между Зацевым В.П. и ООО «АкадемМедСтрой» заключен не был.

03 ноября 2015 года в адрес ООО «АкадемМедСтрой» со стороны Зайцева В.П. была направлена претензия с требованием расторжения соглашения о намерении заключения сделки № и о возврате суммы задатка в двойном размере (л.д.8-11).

13 ноября 2015 года между ООО «АкадемМедСтрой» и Зайцевым В.П. заключено Соглашение о расторжении Соглашения о намерениях заключения сделки № от 27 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о 13 ноября 2015 года при расторжении соглашения № от 27 августа 2014 года застройщик выплачивает гражданину двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет гражданина (л.д.12).

Как установлено судом, во исполнение условий Соглашения от 13 ноября 2015 года ООО «АкадемМедСтрой» возвратил Зацеву В.П. сумму задатка в размере 150 000 рублей.При таких обстоятельствах, недоплаченная ответчиком сумма задатка составляет 50 000 рублей.

В ответ на требования Зайцева В.П. погасить оставшуюся задолженность ответчик указал, что вопрос о добровольной выплате требуемой суммы возможен не ранее сентября 2016 года.

Вместе с тем, недоплаченная сумма задатка в размере 50 000 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Поскольку ответчиком не оспорен факт заключения с истцом Соглашения о намерениях заключения сделки № от 27 августа 2014 года, Соглашения о его расторжении от 13 ноября 2015 года, не оспорены их условия, а также факт внесения Зайцевым В.П. суммы задатка в размере 100 000 рублей и факт неисполнения со своей стороны его возврата в двойном размере, суд принимает решение по представленным в дело доказательствам.

В целях защиты нарушенного права истца с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу Зайцева В.П. подлежат взыскания невыплаченная сумма задатка в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом, в Соглашении о намерениях заключения сделки № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.П. выражал намерение на заключение договора долевого участия в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства с участием потребителя, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.    

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу Зайцева В.П. суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26 500 рублей ((50 000 + 3 000) : 2 = 26 500).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 215 рублей 46 копеек, потраченные им на отправление ответчику досудебных претензий, являются документально подтвержденными, признаются судом судебными издержками истца, в связи с чем, взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как видно из приведенной выше нормы права, рассматриваемый вид неустойки подлежит уплате застройщиком в случае расторжения основного договора участия в долевом строительстве. Такой вид неустойки начисляется на суммы денежных средств, вынесенные участником долевого строительства в счет оплаты цены договора.

В рассматриваемом случае основной договор долевого участия между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства вносились Зайцевым В.П. в качестве задатка, а не в качестве цены договора долевого участия, в связи с чем, рассматриваемый вид неустойки к данным правоотношениям применению не подлежит.

По приведенным выше мотивам суд отказывает во взыскании с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу Зайцева В.П. неустойки в размере 3400 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцева В. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу Зайцева В. П. недоплаченную сумму задатка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей 46 копеек, штраф в сумме 26 500 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 18 января 2017 года

Судья                                    Н.В. Толстик