Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2012 ~ М-667/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-2904/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                          21 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градинар С.Д. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Градинар С.Д. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор страхования №, на основании правил № 09.07 страхования наземного транспорта. Объектом страхования явился автомобиль «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, со страховой суммой -СУММА1-. Безусловная франшиза составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в предусмотренные договором сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил, необходимые документы. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 1 километре а\д <адрес> произошло ДТП. Истец признан виновным в нарушении п. 12.1 ПДД, постановление начальника ГИБДД не обжаловал.

До настоящего времени страховая компания ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения истцу не выплатила, размер выплаты истцу неизвестен.

Истец обратился к независимому оценщику, с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, без учета износа составляет -СУММА3-, с учетом износа - -СУММА4-. Истцом эксперту было уплачено -СУММА5-. Также истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-, оплату государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Градинар С.Д. страховое возмещение в сумме -СУММА8-, услуги эксперта в сумме -СУММА5-, оплату услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представила. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что сумма страхового возмещения истцом завышена.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор страхования №, на основании правил № 09.07 страхования наземного транспорта. Объектом страхования явился автомобиль «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, со страховой суммой -СУММА1-. Безусловная франшиза составляет -СУММА2- (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в предусмотренные договором сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимые документы (л. д. 9).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 1 километре а\д <адрес> произошло ДТП. Истец признан виновным в нарушении п. 12.1 ПДД, постановление начальника ГИБДД не обжаловал (л. д. 7-8).

До настоящего времени страховая компания ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения истцу не выплатила, размер выплаты истцу неизвестен. Ответчик направил истцу уведомление об устранении противоречий в представленных истцом документах и письмо о предоставлении дополнительных документов (л. д. 10, л.д. 26).

Истец обратился к независимому оценщику, с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, без учета износа составляет -СУММА3-, с учетом износа - -СУММА4- (л.д. 12-23).

Согласно п. 7.2 Договора страхования (страхового полиса) по транспортному средству сроком эксплуатации до 4 лет включительно страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается без учета износа. Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент ДТП не истекло 4 года его эксплуатации. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размер -СУММА2-. Согласно п. 4.9.1. Правил страхования № 09.07, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страхового возмещения по каждому страховому случаю (вне зависимости от величины страховой выплаты) на размер установленной франшизы.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу истца, составляет -СУММА3-- -СУММА2-= -СУММА8-.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА5- (л.д. 24). Также истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в размере -СУММА6- (л. д. 25), оплату государственной пошлины в размере -СУММА7- (л.д. 2).

В данном случае, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения истцом завышена, не могут быть приняты во внимание. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца- суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, а также подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере -СУММА5-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА6-. Суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Градинар Сергея Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Градинар Сергея Дмитриевича сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, услуги эксперта в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: