Решение от 20.04.2020 по делу № 02а-0219/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                                  20 апреля 2020 год 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Пресновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/2020 по иску Окороковой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Окорокова Татьяна Александровна обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве выражая несогласие с действиями ответчика в связи с отказом в регистрации изменений в ЕГРП, связанных с изменением площади принадлежащей ей на праве собственности имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: город ***. Указав в обоснование заявленных требований на то, что в 1996 году, на основании полученного разрешения межведомственной комиссии ТУ «Красносельское», за собственные средства, произвела перепланировку в виде реконструкции балкона, в результате чего общая жилая площадь квартиры увеличилась до 63,8 кв.м., комнат в квартире стало две. Ссылаясь на то, что производит оплату по жилищно-коммунальным платежам исходя из общей площади 63,8 кв.м., а также оплачивает налог на недвижимость из расчета 63,8 кв.м., также учитывая найденные разрешительные документы БТИ и выписку из протокола № 5/2 заседания МВК ТУ «****» от 04.04.1996 года, полагая отказ ответчика от 08.04.2019 года незаконным, истец обратилась в суд.

Истец о судебном заседании извещена надлежащим образом, под расписку, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Товариществом с ограниченной ответственности «*** +» и Окороковой Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ***, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 36,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровый номер ***, квартира, расположенная по адресу: город **** имеет площадь 63,8 кв.м.

Данные о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: ****, имеет площадь 63,8 кв.м., отсутствуют.

По справке единого жилищного документа, собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 63,8 кв.м., значится Окорокова Т.А., квартира состоит из 2-х комнат.

По техническому паспорту помещения, расположенного по адресу: ****, квартира состоит из двух комнат 15,4 кв.м. и 27,5 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м.

Согласно экспертному исследованию ГБУ «****» о допустимости и безопасности проведенных работ по перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город ****, данная квартира состоит из двух комнат 15,4 кв.м. и 27,5 кв.м., общей площадью 63,8 кв.м.

24.08.2016 года Росреестр по Москве отказал в государственной регистрации, поскольку правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером ***, представляющей собой квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью 63,8 кв.м., сведения о которой подлежат внесению в ЕГРП в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 12 Закона о регистрации, в Управление не представлены.

08.04.2019 года Росреестр по Москве отказал в государственной регистрации, поскольку документов на объект недвижимости с кадастровым номером ***, представляющей собой квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью 63,8 кв.м., а именно на изменение площади объекта не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

По сведениям кадастра недвижимости, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, характеризуется как помещение общей площадью 63,8 кв.м., тогда как согласно представленным истцом в Росреестр по городу Москве документам, площадь данной квартиры составляет 36,5 кв.м.

При этом, истец не лишена права на обращение в суд с иными требованиями, а именно о признании за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы истца об оплате жилищно-коммунальных услуг и налога за квартиру площадью 63,8 кв.м., не могут служить основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку к предмету настоящего спора отношения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░.