Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 (2-9697/2013;) ~ М-9479/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-508/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО «СПК-Норд», Казакову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «СПК-Норд», Казакову С. П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПК-Норд» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Банком также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Казаковым С.П. и договор залога № с Казаковым С.П. в отношении принадлежащего тому имущества: а/м <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возрасту кредита и уплате процентов истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля согласно представленному расчету, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, Казаков С.П. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований ответчики не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ООО «СПК-Норд» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п.1, 4 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита получена заемщиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Казаковым С.П. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ООО «СПК-Норд» отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору (п.1).

П.5 кредитного договора, графиком платежей установлена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ платежами по <данные изъяты> рублей, после заключения дополнительного соглашения – установлены иные суммы ежемесячных платежей.

ООО «СПК-Норд», в нарушение указанных условий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний раз произвел платеж в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежи по кредитному договору не выплачивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, копией платежного поручения о перечислении суммы кредита, выпиской из ссудного счета заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорены.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков, на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (п.7), установление которой не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ. Представленный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным.

Заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем оснований для снижения его размера по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения поручительства Казакова С.П., предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с названных ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному соглашению между истцом и Казаковым С.П. заключен договор залога № (с дополнительным соглашением № 1) в отношении принадлежащего тому имущества: легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).

Соглашением сторон при заключении кредитного договора и договора залога а/м <данные изъяты> залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей (приложение № к договору залога).

Принимая во внимание, что от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не поступало, ответчик Казаков С.П. уклонился от предоставления автомобиля для проведения оценки (письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога – <данные изъяты> рублей, способом реализации имущества установить его продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля с каждого (<данные изъяты> с ответчика Казакова С.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПК-Норд», Казакова С. П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Казакову С. П. на праве собственности, в виде: автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по делу в размере: с ООО «СПК-Норд» – <данные изъяты>, с Казакова С. П. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2014,

.