Постановление по делу № 5-141/2018 от 09.07.2018

Дело № 5-141/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания
9 июля 2018 года	город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Няндома,          ул. Леваневского, д. 41 А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Баева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, работающего в <данные изъяты>

установил:

8 июля 2018 года около 17 часов 55 минут Баев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, оскорблял нецензурной бранью товароведа магазина ФИО3, на сделанные замечания осуществляющими охрану общественного порядка старшим сержантом полиции ФИО4 и ФИО5 не реагировал, при этом жестикулировал руками, провоцировал драку, выражался нецензурной бранью.

    На законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 прекратить свои противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и разбирательства по данному факту,     Баев Р.В. ответил грубой нецензурной бранью, хватал своими руками за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками, провоцировал драку, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Баев Р.В. свою вину признал, раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшие события.

Выслушав Баева Р.В., исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Баева Р.В. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, объяснениями Баева Р.В. в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к Баеву Р.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные этими лицами факты не имеется.

В протоколе об административном правонарушении подробно указано, в чём заключались требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, которые отказался выполнить Баев Р.В. и почему эти требования сотрудника полиции являлись законными.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Баева Р.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудников полиции, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Протокол составлен в присутствии Баева Р.В., ему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по изложенным в протоколе фактам. Возражений по существу изложенных в протоколе фактов Баев Р.В. не высказал.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях Баева Р.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Баева Р.В. к запретительным нормам права.

При назначении административного наказания на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, имеет источник дохода, а также принимаю во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами (ст. 4.2 КоАП РФ) являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность       (ст. 4.3 КоАП РФ), являются повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Баева Р.В. считаю, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания в виде административного штрафа Баев Р.В. не реагирует, будучи привлеченным 1 февраля 2018 года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вновь совершил однородное административное правонарушение.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Баев Р.В. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░. 30 ░░░. 8 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.