Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2015 ~ М-610/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 719 /2015

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года                                                                    р.п. Ордынское

         Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Пшеничниковой Г. Н., Пшеничниковой Н. В., Пшеничниковой В. В., Пшеничникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                                                УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничниковым В. В. и Новосибирским отделением № 8047 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в размере 156 000 рублей 00 копеек, из расчета 21% годовых. По условиям кредитного договора должник, в соответствии с пп. 3.1, 3.2. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора должник обязался в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 4.2.3. договора, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 141 966,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 125 756 руб. 35 коп; просроченные проценты - 14 825 руб. 88 коп.; задолженность по пене за кредит - 1059 рублей 26 копеек; задолженность по пене за проценты - 324 руб. 54 коп.; задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подтверждается расчетом цены иска от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Заемщик Пшеничников И.И. умер 09.02.2014. Наследниками по закону умершего заемщика являются супруга наследодателя Пшеничникова Г. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). дочь Пшеничникова Н. В. (22.08.1997г.р.), сын Пшеничников С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь Пшеничникова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) которые проживали и зарегистрированы по одному адресу <адрес>. кв. За наследодателем зарегистрировано право собственности на автотранспортное средство ххх. Банк считает, что в связи с тем что наследники по закону супруга Пшеничникова Г. Н., дочь - Пшеничникова Н. В., сын - Пшеничников С. В., дочь - Пшеничникова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем на день его смерти, а также после смерти сохранили его вещи, несли бремя содержания его имущества, фактически приняли наследственное имущество, в том числе автомобиль и кредитные обязательства после смерти заемщика. Просит установить факт принятия наследства наследниками Пшеничникова В. В., а именно: супругой Пшеничниковой Г.Н., дочерью - Пшеничниковой Н.В., сыном Пшеничниковым С.В., дочерью Пшеничниковой В.В., взыскать с наследников сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 966,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 125 756 руб. 35 коп.; просроченные проценты - 14 825 руб. 88 коп.; задолженность по пене за кредит - 1059 рублей 26 копеек; задолженность по пене за проценты - 324 руб. 54 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 039. 32 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Новосибирского отделения № 8047 Гордейчик Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Пшеничникова Г.Н., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Пшеничникова В.В., Пшеничникова С.В.; Пшеничникова Н.В., в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», Ранее Пшеничникова Г.Н., Пшеничникова Н.В., получали судебное почтовое отправление по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таких сведений суду представлено не было.

Возврат почтового отправления в связи с отсутствие адресата по указанному адресу означает, что суд первой инстанции, направив судебное извещение по последнему известному месту жительства Пшеничниковой Г.Н., Пшеничниковой Н.В., о времени и месте рассмотрения дела, известил их предусмотренным законом способом, и требования закона о надлежащем извещении ответчиков исполнил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Неявка надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сбербанк РФ выдал Пшеничникову В.В. «Потребительский» кредит в размере 156000 рублей 00 копеек под 21 % годовых путем зачисления денежных средств на счет по вкладу.

    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца составляет 141 966,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 125 756 руб. 35 коп; просроченные проценты - 14 825 руб. 88 коп.; задолженность по пене за кредит - 1059 рублей 26 копеек; задолженность по пене за проценты - 324 руб. 54 коп. Указанный расчет судом проверен.

       Судом установлено, что заемщик Пшеничников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33).

            Согласно ответу нотариуса нотариального округа Ордынского района Новосибирской области Моисеева, после смерти Пшеничникова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не открывалось, никто из наследников с письменным заявлением не обращался (л.д. 46).

      В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону умершего заемщика являются супруга наследодателя Пшеничникова Г. Н., дочь Пшеничникова Н. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Пшеничников С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Пшеничников В. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Из ответа УФМС по НСО Ордынский отдел известно, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент (день) смерти наследодателя он и его наследники проживали и зарегистрированы по одному адресу <адрес> (л.д. 41-44).

Из ответа ГИБДД следует, что за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль № года выпуска (л.д.89), при проведении истцом мониторинга цен на подобные автомобили средняя стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 47500 рублей, данная оценка не оспорена ответчиками.

      При направлении судом запросов в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, технической инвентаризации, иного наследственного имущества не установлено.

       Поскольку ответчики проживали вместе с наследодателем на момент его смерти, суд полагает установленным, что они фактически приняли наследство, поскольку не доказано иное. Пшеничниковой Г.Н., Пшеничниковой Н.В., известно о настоящем судебном споре, они получали судебную повестку, но не представили доказательство того, что в права наследования после смерти Пшеничникова В.В. они не вступали.

    Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что Пшеничников В.В. заключив с ОАО «Сбербанка России» в лице Новосибирского отделения № 8047, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Факт предъявления истцом требования к ответчикам о досрочном возврате кредита подтверждается письмами, направленными почтовыми отправлением (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            При таких обстоятельствах с учетом стоимости наследственного имущества в размере 47500 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Пшеничниковой Г.Н., Пшеничниковой Н.В., солидарно задолженность наследодателя по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в иске к несовершеннолетним Пшеничникову С.В. и к Пшеничниковой В.В. следует отказать, поскольку они не имеют гражданско-процессуальной и гражданской дееспособности, все права за несовершеннолетних осуществляют их законные представители.

           Поскольку истцом, представившим сведения о стоимости наследственного имущества, не представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах стоимости этого имущества, суд взыскивает задолженность по указанному договору без отнесения указанной суммы в размере 47500 рублей на погашение основного долга, процентов за пользование и неустоек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 4039руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере: с Пшеничниковой Г.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Пшеничникова В.В., Пшеничникова С.В. – 1218 руб. 75 коп., с Пшеничниковой Н.В. – 406 руб. 25 коп., поскольку нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие порядок взыскания судебных расходов, не предусматривают солидарной обязанности ответчиков по их уплате.

           Разъяснить истцу, что в случае установления (обнаружения) иного наследственного имущества, принадлежавшего Пшеничникову В.В., он вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с изменением состава и стоимости наследственного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

                                               РЕШИЛ:

    Установить факт принятия наследства по закону Пшеничниковой Н. В., Пшеничниковой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пшеничниковой В. В., Пшеничникова С. В., открывшегося после смерти Пшеничникова В. В..

    Взыскать солидарно с Пшеничниковой Н. В., Пшеничниковой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пшеничниковой В. В., Пшеничникова С. В., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 рублей, в том числе    расходы по оплате госпошлины: с Пшеничниковой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пшеничникова В.В., Пшеничникова С.В. – 1218 руб. 75 коп., с Пшеничниковой Н.В. – 406 руб. 25 коп.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

           Судья                     С.А. Отт

           Решение в окончательной форме принято 21.09.2015 года.