Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-643/2018 от 24.04.2018

Дело № 5-643/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя УФССП России по Приморскому краю Отскочной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений», ИНН 3906275049, ОГРН 1123926053844, зарегистрировано 11.09.2012г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 29/1,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Приморскому краю Отскочная Е.А. настаивала на привлечении ООО МКК «Бюро финансовых решений» к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Бюро финансовых решений» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Из возражения ООО МКК «Бюро финансовых решений» следует, что общество считает, что протокол об административном правонарушении в нарушении положений норм КоАП РФ составлен с нарушением подсудности и должен быть рассмотрен в г. Новосибирске, поскольку Call-центр ООО МКК «Бюро финансовых решений» на момент взаимодействия с АН по взысканию просроченной задолженности находился в г. Новосибирске. По существу обстоятельств дела указано, что АН по договору займа № 387042368 от 08.04.2016 г. взяла у общества денежные средства, которые ею не возвращены. В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло взаимодействия с АН посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений (СМС) по сетям радиотелефонной связи. В большинстве случаев связь установлена не была, при этом звонки совершались не на один и тот же номер, а на номер телефона заемщика АН, а так же на номера телефонов третьих лиц, предоставленных при заключении займа. Кроме того, в настоящее время взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с АН и с третьими лицами по договору займа № 387042368 от 08.04.2016 прекращено в полном объеме. Сотрудники виновные в совершение административного правонарушения привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства, обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют. На основании изложенного считает, что возможно ограничиться предупреждением, либо снизить размер административного штрафа до размера не более 10000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п.п. «б» ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщен фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки обращения АН по факту нарушений, допущенных ООО МКК «Бюро финансовых решений» при взаимодействии с ней как с должником, имеющим просроченную задолженность, направленных на взыскании задолженности установлено, что АН является клиентом ООО МКК «Бюро финансовых решений», что подтверждается договором займа № 381757576 от 20.03.2016 года.

08.09.2017 АН посредством телефонной связи было дано согласие на предоставление ей двух займов по договорам от 08.09.2017 № 382339319 на сумму 25 000 рублей и от 08.09.2017 № 382339324 на сумму 5 000 рублей, которые были оформлены посредством заявки на телефон горячей линии ООО «Бюро финансовых решений»: ***. Перечисление займов было произведено на её карту «Золотая Корона», проценты по данным займам погашались через функцию «Личный кабинет» на Интернет-сайте ***.

С 7 ноября 2017 года дело АН было передано специалисту по взысканию просроченной задолженности ООО МКК «Бюро финансовых решений».

В январе 2018 года на абонентский номер телефона АН *** начали поступать телефонные звонки от специалиста ООО МКК «Бюро финансовых решений» ИТ с требованием погасить просроченную задолженность, о чём свидетельствует представленная АН детализация услуг, оказанных оператором сотовой связи «МТС» абоненту *** (АН) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, полученная АН через сервис «Личный кабинет» оператора сотовой связи «МТС» в соответствии с пп. «г» п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Являясь кредитором АН юридическое лицо - ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с АН, посредством телефонных переговоров с ней, используя телефонные номера ООО МКК «Бюро финансовых решений»: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** для телефонных соединений с абонентским номером ***, принадлежащим АН

ООО МКК «Бюро финансовых решений» своими действиями в нарушение требований подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ неоднократно превысило допустимое количество телефонных переговоров с АН: более одного раза в сутки: 19.01.2018 (16 телефонных переговоров), 20.01.2018 (6 телефонных переговоров), 22.01.2018 (6 телефонных переговоров), 23.01.2018 (9 телефонных переговоров), 24.01.2018 (4 телефонных переговоров); более двух раз в неделю: в период с 15.01.2018 (понедельник) по 21.01.2018 (воскресенье) - 23 телефонных переговоров и в период с 22.01.2018 (понедельник) по 28.01.2018 (воскресенье) - 20 телефонных переговоров; более восьми раз в месяц: в период с 12.01.2018 по 25.01.2018 (45 телефонных переговоров).

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в текстовых СМС указано: «АН, Запланированы выездные мероприятия по адресу регистрации и месту проживания, срочно перезвоните! т. *** Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений"», направленных от ООО МКК «Бюро финансовых решений» 12.01.2018 дважды в 18:40 и 19:21 и 20.01.2018 в 10:09 на номер телефона АН ***, не указаны сведения о факте наличия просроченной задолженности, что подтверждается пунктом 10 письма от 08.02.2018 № 19-18 000 МКК «Бюро финансовых решений» и объяснениями АН от 29.03.2018.

Письмом от 08.02.2018 № 19-18, представленным ООО МКК «Бюро финансовых решений» на запрос УФССП России по Приморскому краю от 01.02.2018 № 25922/18/4031 подтверждаются факты взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должником, имеющим просроченную задолженность - АН, и допущенные нарушения.

Согласно объяснениям АН от 26.02.2018, от 29.03.2018 АН звонки из ООО МКК «Бюро финансовых решений» до 19.01.2018 поступали примерно один раз в день, с 19.01.2018 звонки стали поступать чаще. Особенно часто ЕИ звонила 19.01.2018, 20.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018. Также АН на телефон поступали текстовые СМС-сообщения, в которых абонентом был указан «OtINal» («Отличные наличные» - товарное наименование компании ООО МКК «Бюро финансовых решений») следующего содержания: «АН, Запланированы выездные мероприятия по адресу регистрации и месту проживания, срочно перезвоните! т. *** ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений».

По данному факту 02 апреля 2018 года в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» составлен протокол № 2/18/25000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в возражении, факт совершения ОО МКК «Бюро финансовых решений» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: обращением АН от 25.01.2016 в УФССП России по Приморскому краю (регистрационный номер обращения: 2700/18/25000 от 25.01.2018 года); объяснениями АН от 26.02.2018, от 29.03.2018; письмом ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 08.02.2018 № 19-18 с приложениями; детализацией услуг, оказанных оператором сотовой связи «МТС» абоненту *** (АН) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018; копией выписки из реестра Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи РФ (о выделении номерной ёмкости абонентских номеров); копией договора займа № 381757576 г. Владивосток от 20.03.2016; иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совершенное ООО МКК «Бюро финансовых решений» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МКК «Бюро финансовых решений» судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО МКК «Бюро финансовых решений». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить ООО МКК «Бюро финансовых решений» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Бюро финансовых решений», ИНН 3906275049, ОГРН 1123926053844, зарегистрировано 11.09.2012г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 29/1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, лицевой счет ***), ИНН 2540108500, КПП 254001001, расчетный счёт ***, Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, ОКТМО 05701000, УИН 32225000180000002014, УИП 23906275049280101001.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова