Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12810/2017 от 30.03.2017

Судья - Дудченко Ю.Л. Дело № 33-12810/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гриценко А.В. – Павловой В.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 года исковые требования Гриценко А.В. удовлетворены в части: с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Гриценко А.В. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойка - <...> рублей, компенсация морального вреда -<...> рублей, штраф - <...> рублей, судебные расходы - <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, по делу выдан исполнительный лист ФС <...> от <...>.

<...> представитель истца Павлова В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что <...> по делу был выдан исполнительный лист ФС <...>, который <...>, согласно данным почтовой службы РФ был получен ОАО СК «ЭНИ». <...> в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах компании, введением процедуры банкротства и предстоящим отзывом лицензии, а также на основании пп. 1 п.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заявление о возврате исполнительного листа взыскателю, однако документ так и не был получен Гриценко А.В. Прибыло письмо к месту вручения <...>, но адресатом было получено <...> <...> повторный запрос был направлен арбитражному управляющему ОАО СК «ЭНИ» - Ткаченко И.Г., который был ей вручен <...> В телефонном разговоре, арбитражный управляющий сообщал, что фирма признана банкротом и искать полученный исполнительный лист не представляется возможным, после чего предложила приехать в главный офис ОАО СК «ЭНИ» в городе Ростове-на-Дону и провести поиски, взыскателю самостоятельно. Взыскатель осуществил поиски самостоятельно, однако исполнительный лист так и не был найден, однако письменные отказы были предоставлены руководителем временной администрации (арбитражным управляющим) Т.И.Г. и конкурсным управляющим И.В.А. До настоящего времени решение суда от <...> не исполнено, в связи с чем возникла необходимость в получении дубликата исполнительного листа для последующего исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гриценко А.В. к ОАО СК «ЭНИ» о защите прав потребителя.

В частной жалобе представитель Гриценко А.В. – Павлова В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, основанный на якобы отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, является неправомерным и ущемляет права заявителя на получение страховой выплаты, определенной судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Частью 1 статьи 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено право суда, в случае утраты подлинника исполнительного листа, выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, убедительных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из дела усматривается, что заявитель направил исполнительный лист серия ФС <...> от <...> должнику ОАО СК «ЭНИ» и <...> согласно данным почтовой службы РФ, был получен.

<...> в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах компании, введением процедуры банкротства и предстоящим отзывом лицензии, а также на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем было направлено заявление о возврате исполнительного листа взыскателю, однако документ так и не был получен заявителем.

<...> повторный запрос был направлен арбитражному управляющему ОАО СК «ЭНИ» - Т.И.Г.., который был вручен <...>.

Согласно письменным ответам арбитражного управляющего Т.И.Г., а затем и конкурсного управляющего И.В.А., ОАО СК «ЭНИ» является банкротом и находится в стадии конкурсного производства, сотрудники уволены, бывшим руководством ОАО СК «ЭНИ» исполнительный лист конкурсным управляющим Общества передан не был.

Из представленных заявителем документов следует, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, на исполнении у должника либо судебных приставов-исполнителей он отсутствует, что свидетельствует о его утрате.

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности Гриценко А.В. при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Требования по исполнительному листу должником не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спорного вопроса и удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Гриценко А.В., в котором он значится взыскателем.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░