Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5570/2017 ~ М-4982/2017 от 20.09.2017

№ 2 - 5570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯРУС» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯРУС» о взыскании денежной суммы 187 00 руб., компенсации морального вреда 300 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., указав, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал в ремонт в ООО «Ярус» автомашину марки Фольксваген Тигуан госномер Х 723 КР 190, однако ремонт автомашины произведен не был.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Представитель ООО «ЯРУС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

     3-е лицо представитель ООО «Евро-Сервис» в судебном заседании иск поддержал.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

     В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

     Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

     При этом, в соответствии с указанным Законом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомашина марки Фольксваген Тигуан регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО1, указав, что он, управляя названной автомашиной по доверенности от имени ФИО4, передал указанную автомашину для ремонта ответчику, однако ремонт произведен не был.

     В подтверждение данного обстоятельства им представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ: снятие и диагностика турбокомпрессора, стоимость работ 25 000 руб. (л.д. 7), а также Акт № на работы: диагностика двигателя с записью: оплата 125 000 руб. (предоплата).

     Отказывая в иске, суд исходит из того, что хотя заказчиком работ в указанных документах поименован ФИО1, однако он собственником указанной автомашины не являлся, управлял автомашиной по доверенности от имени ФИО4, выступал фактически поверенным от ее имени и в ее интересах, следовательно, договора на выполнение работ заключались от ее имени и в ее интересах, правом требования в отношении своего имущества, качества выполненных работ обладает сама ФИО4

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске ФИО1 к ООО «ЯРУС» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья