Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2012 ~ М-872/2012 от 03.07.2012

№ 2-4043/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Сушковой И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2010 года в размере 2055214,98 рублей по состоянию на 20.06.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от 18.08.2010 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

       ЗАО Банк ВТБ 24обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2010 года в размере 2055214,98 рублей по состоянию на 20.06.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от 18.08.2010 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 18 августа 2010 между ним (далее Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3500000 рублей сроком до 19 августа 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом для приобретения транспортного средства автомобиля Mersedes-BenzS5004Matic, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге от 18 августа 2010 года №-з01; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита (л.д. 4-6).

           В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, автомобиля Mersedes-BenzS5004Matic передан в пользование по договору аренды юридическому лицу ООО Инвестиционно-строительная компания «Кооператив».

           Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО3 возражала против заявленного ходатайства, пояснив суду, что при заключении кредитного договора № от 18.08.2010 года стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, в соответствии с которой споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются Центральным районным судом г. Воронежа.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу по иску ЗАО Банк ВТБ 24к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2010 года в размере 2055214,98 рублей по состоянию на 20.06.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от 18.08.2010 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

          При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 - участники настоящего дела являются юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем соответственно, автомобиль используется для осуществления предпринимательской деятельности и сдается в аренду. Следовательно, требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые непосредственно связаны с осуществлением его предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражному суду.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Производство поделу по иску ЗАО Банк ВТБ 24к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2010 года в размере 2055214,98 рублей по состоянию на 20.06.2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от 18.08.2010 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Васина В.Е.