Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2015 ~ М-1776/2015 от 19.02.2015

Дело №2-2511/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу ФИО2 и членам его семьи (жене - ФИО7, сыну - ФИО4, дочери - ФИО8) в бессрочное владение и пользование предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 72,5 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился к ответчикам за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако им было дано разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. ФИО7, ФИО8 от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.71-74).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истца.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании решения № о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), а также на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), заключенного с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу ФИО2 и членам его семьи (жене - ФИО7, сыну - ФИО4, дочери - ФИО8) в бессрочное владение и пользование предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 72,5 кв.м.).

Из представленной суду выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес> следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире (л.д.17), о чем также представлены копии паспортов (л.д.34-38).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец ФИО2 (л.д. 18), а также квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д.49-50).

Из договора социального найма (л.д. 9-15), следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.16).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют, квартира, как объект недвижимого имущества сформирована (л.д.75-82).

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг (л.д. 19-29).

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.55).

ФИО7, ФИО8 от участия в приватизации <адрес> в <адрес> отказались в пользу истца, о чем в материалы дела представлены нотариально заверенные заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире проживают и зарегистрированы, оплачивают коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали.

Поскольку суд признает право собственности за истцами на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Митрофанова