Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-1655/2016;) ~ М-474/2016 от 26.01.2016

№2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                г.Щелково    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова ФИО24 к Скуратову ФИО25 о об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, встречному иску Скуратова ФИО26 к Скуратову ФИО27, АдминистрацииЩелковского муниципального района Московской области об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права собственности,

Установил:

ФИО43 и Скуратов С.А. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с взаимными исками друг к другу и к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенного в нем переоборудования и возведения новых строений, разделе дома в натуре.

В обоснование исков указали, что являются сособственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в составе помещений с хозяйственными постройками под литерами: <данные изъяты>. Порядок пользования домом сложился. В период пользования жилым домом истцами в фактически занимаемых ими частях жилого дома без необходимого разрешения были произведены строительные работы по переоборудованию пристроек лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, возведена пристройка лит.<данные изъяты>, в результате чего полезная площадь жилого дома изменилась. Также рядом с жилым домом было возведено новое строение лит.<данные изъяты> с мансардным этажом лит.<данные изъяты>. Соглашения о добровольном разделе жилого дома между его собственниками не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 умерла.

Определением суда от 14.02.2017 г. произведена замена стороны ее правопреемником - Скуратовым Л.А. являющимся наследником имущества ФИО42. по завещанию.

В судебном заседании Скуратов Л.А.не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Мерцалов А.С. исковые требования о разделе жилого дома поддержал. Дополнительно указал, что на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 15.03.2016 г. Скуратов Л.А. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С учетом уточнения, просит суд изменить его долю в праве на общее имущество с учетом переоборудования жилой пристройки лит.<данные изъяты> и возведения жилой пристройки лит.<данные изъяты>, выделить ему в собственность изолированную часть домовладения в соответствии с единственным вариантом судебной экспертизы.

    Скуратов С.А. против удовлетворения исковых требований Скуратова Л.А. не возражал. С учетом уточнения встречных требований, просил также изменить его долю в праве на общее имущество с учетом переоборудования жилой пристройки лит.<данные изъяты>, произвести раздел домовладения, выделив ему в собственность изолированную часть домовладения в соответствии с выводами судебной экспертизы. Также просит признать право собственности на самовольно возведенные строение лит.<данные изъяты> с мансардным этажом лит. <данные изъяты>.

Против удовлетворения исковых требований Скуратова Л.А. не возражал, от причитающейся ему компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре имущества отказался, о чем написал заявление.

Скуратов Л.А. в лице представителя Мерцалова С.А. против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Третье лицо без самостоятельных требований Администрация Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, письменных возражений относительно первоначальных и встречных исковых требований не представило.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, письменных возражений относительно первоначальных и встречных исковых требований не представило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – наследники Орловой К.Г. по завещаниюСергеева Н.Н., Чурсанова Д.Н. и Белозерова С.Н.в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Скуратова Л.А. и Скуратова С.А. не возражали. Дополнительно указали, что на спорное имущество не претендуют, поскольку им в общую долевую собственность наследодателем завещано другое недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание явившихся участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности в их взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исков в силу следующего.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО44 ФИО28 на основании договора дарения целого жилого дома от 06.02.1996г. и постановления Гребневской сельской Администрации Щелковского района от 05.04.1996г. №принадлежали? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом обще площадью 56,80кв.м., из них жилой 36,80кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 284,5кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>.

Скуратову С.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.11.2002г. на праве собственности принадлежит другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, а также земельный участок площадью 884,5кв.м. с кадастровым номером № расположенные по вышеуказанному адресу /л.д.91-92/.

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. умерла.

Как следует из наследственного дела №,после смерти ФИО46. наследство по завещанию от 21.12.2001 года в виде земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принял Скуратов Л.А., наследство по завещанию от 06.03.2007 года в виде квартиры по адресу: <адрес> приняли по <данные изъяты> доле каждый ФИО50., ФИО49 и ФИО48 Указанные наследники обратились к нотариусу г.о.Фрязино Московской области ФИО16 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Иных наследников к имуществу ФИО51 судом не установлено.

По состоянию на день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по завещаниям нотариусом наследникам не выданы.

ФИО52., ФИО53. и ФИО54в материалы дела представили заявления, в которых признали факт того, что они заинтересованы в наследовании лишь строго указанного им наследодателем имущества, на приобретение права собственности на имущество, указанное наследодателем в пользу Скуратова Л.А., не претендуют.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу правопреемства право на земельный участокплощадью 284,5кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от 21.12.2001 года после смерти ФИО55 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Скуратову Л.А.

Также Скуратову Л.А. на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 15.03.2016 года принадлежит земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером № и местоположением – относительно почтового адреса ориентира: <адрес>-Б /л.д.145-150/.

Земельные участки сторон были образованы в результате добровольного раздела в 1996 году общего земельного участка № в <адрес> 1769кв.м. между прежними участниками общего имущества: ФИО56 (284,5кв.м.), Скуратовым А.С. (884,5кв.м.) и ФИО57. (600кв.м.). План соответствующего раздела утвержден постановлением Гребневской сельской администрацией №№ от 05.04.1996г. /л.д.63-64/, границыучастков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРП, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 56,80кв.м., в том числе жилой 36,80 кв.м., с хозяйственными постройками в составе: лит.<данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 15.08.2012 г.общая площадь жилого дома составляет 187,8кв.м., из них жилая - 110,4 кв.м. В примечаниях раздела 1 (общие сведения) технического паспорта отмечено, что изменение площади жилого дома произошло за счет строительства основного строения лит.<данные изъяты>, мансардного этажа лит.<данные изъяты> и жилой пристройка лит.<данные изъяты>, разрешение на возведение который не предъявлено. Одновременно в доме имеет место переоборудованиежилых пристроек лит.<данные изъяты>, также без соответствующего разрешения. В сведениях о составе объекта (раздел 2 техпаспорта), ситуационном плане (раздел 4) и поэтажном плане и экспликации (раздел 7) отсутствуют сведения о наличии в составе объекта частей объекта лит<данные изъяты><данные изъяты> и строения лит. <данные изъяты>.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, части которого изолированы друг от друга.

Судом установлено, что строительные работы по возведению самовольных строений и переоборудования осуществлены к изолированным частям жилого дома, находящихся в пользовании правопредшественника Скуратова Л.А. – ФИО58. и Скуратова С.А. в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № ФИО19 по общему согласию совладельцев, дом разделен на квартиры с отдельными входами и техническим оборудованием.

На момент проведения экспертизы пристройки и хозпострокилит.а<данные изъяты> фактически отсутствуют.

Также на территории общего земельного участка возведено новое строение лит.<данные изъяты> общей площадью 83,4кв. м, что отражено в паспорте БТИ.

Переоборудованные части помещений жилого дома (лит. <данные изъяты>), а также самовольно возведенные пристройка Лит.<данные изъяты> и строениелит.<данные изъяты> с мансардным этажом лит.<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам, данные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка лит.<данные изъяты> и строениелит<данные изъяты> находятся в границах общего земельного участка, по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка при их возведении не изменено.

Из заключения эксперта также следует, что общая полезная площадь жилых помещений в жилом доме, с учетом жилых пристроек лит.<данные изъяты>, составляет 104,4кв.м. Исходя из объема увеличения каждым из совладельцев жилого дома полезной площади их доли в праве на общее имущество подлежат изменению и с учетом фактического пользования устанавливаются следующим образом: Скуратову Л.А. (ранее ФИО59 – 29/50 (60,3кв.м), Скуратову С.А. – 21/50 (44,1кв.м).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Скуратовых об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права на новое строение подлежащими удовлетворению.

Экспертом указано на невозможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями, в связи с чемпредставлен вариант раздела жилого дома с учетом фактического использования помещений. При данном варианте выполнение строительных работ, а также работ по переустройству и переоборудованию жилого дома для создания автономии собственников не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО21, так как данный эксперт является компетентным, имеет необходимые документы и соответствующее образование в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно такому варианту раздела Скуратов Л.А. как правопредшественник прежнего участника общей собственности - ФИО60. за несоразмерность выделяемых помещений идеальной доле выплачивает в пользу Скуратова С.А. 10042 рублей. Поскольку в судебном заседании Скуратов С.А. отказался от получения компенсации за несоразмерность выделенного имущества, что является его правом, судом выплата денежной компенсации не присуждается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Скуратова ФИО29 и встречный иск Скуратова ФИО30 удовлетворить.

Изменить доли участников долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> <адрес>, определив их следующим образом:

Скуратову ФИО31 - 29/50 доли

Скуратову ФИО32 - 21/50 доли

Разделить в натуре между собственниками Скуратовым ФИО33 и Скуратовым ФИО34 жилой дом общей площадью 104,4кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому:

выделить в собственность Скуратова ФИО35 жилого домаобщей площадью 60,3кв.м, состоящую из: помещения № лит.<данные изъяты> площадью 2,1 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 7,4 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 3,7 кв.м, помещения № лит.<данные изъяты> площадью 12,8кв.м, помещения № лит.<данные изъяты> площадью 5,2 кв.м,помещения № лит.<данные изъяты> площадью 1,2 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 1,7 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 16,2 кв.м, помещения № лит.<данные изъяты> площадью 10,0 кв.м, а также хозяйственную постройку - баню лит.<данные изъяты>;

выделить в собственность Скуратова ФИО36 жилого дома общей площадью 44,1кв.м, состоящую из: помещения № лит.<данные изъяты> площадью 24 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 6,7 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 2,4 кв.м., помещения № лит.<данные изъяты> площадью 11,0кв.м., а также хозяйственную постройку: сарай лит.<данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Скуратова ФИО38 и Скуратова ФИО39 жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скуратовым ФИО40 право собственности на жилоестроениелит.<данные изъяты> с мансардным этажом лит. <данные изъяты>, общей площадью 83,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                        Е.В.Савина