Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3534/2021 ~ М-2888/2021 от 20.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-007912-54 (№2а-3534/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Мамонтовой А.Е.,

с участием представителя административного истца Переясловой О.В., действующей по доверенности от 25 января 2021 года,

административного ответчика Пикалева Д.М.,

помощника прокурора г. Петрозаводска Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Пикалеву Д. М. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пикалеву Д.М. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года в действиях административного ответчика был установлен рецидив преступлений. 07 августа 2020 года Пикалев Д.М. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев и 25 дней на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года. Срок условно-досрочного освобождения заканчивается 19 мая 2021 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Пикалева Д.М., установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе).

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску Переяслова О.В в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что просит применить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, учитывая наличие в действиях Пикалева Д.М. обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя – согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года. Указала, что в соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года в действиях Пикалева Д.М. был установлен опасный рецидив преступлений. Просила установить в отношении Пикалева Д.М. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, учитывая совершение им особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по приговору от 20 апреля 2012 года.

Административный ответчик Пикалев Д.М. не возражал против заявленных требований и установления административного надзора с испрашиваемыми административными ограничениями. Пояснил, что постоянно проживает один в коммунальной квартире по адресу: г.Петрозаводск, ул.Мурманская, д.9, кв.2, комн.1, в настоящее время трудоустроен не официально в ООО «Техно» в качестве разнорабочего. Дополнил, что проблем с алкоголем не имеет, планирует создать семью и продолжать трудовую деятельность.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года Пикалев Д.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года Пикалев Д.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2012 года в действиях Пикалева Д.М. был установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года в действиях Пикалева Д.М. был установлен рецидив преступлений, а также обстоятельством, отягчающим наказание, было признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

07 августа 2020 года Пикалев Д.М. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней из мест лишения свободы на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку совершенное Пикалевым Д.М. преступление по ч.3 ст.162 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений согласно ч.5 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Пикалевым Д.М. данного преступления) составляет восемь лет и истекает 07 августа 2028 года.

10 августа 2020 года Пикалев Д.М. поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом.

Как следует из представленной характеристики ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, за период отбывания наказания Пикалев Д.М. неоднократно поощрялся, взысканий не имел.

За время условно-досрочного освобождения Пикалев Д.М. к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленные судом обязанности исполняет без нарушений.

Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики Пикалев Д.М. проживает по адресу: <адрес>, трудоустроен в <данные изъяты> в качестве разнорабочего; спиртные напитки употребляет периодически, но общественный порядок не нарушает; поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время суток; в целом характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.1 и п.5 ч.1 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, применение которой в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона является обязательным.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Пикалевым Д.М. преступлений при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на предложенный срок.

Суд, определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и устанавливает ПикалевуД.М. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе).

Указанные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить начало осуществления административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Пикалева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Пикалева Д.М. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Пикалева Д.М. в виде:

–обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

–запрещения пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе).

Административный надзор в отношении Пикалева Д.М. осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 05.05.2021.