Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 (2-6962/2019;) ~ М-6706/2019 от 08.11.2019

26RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г.                                 г.    Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Варлавина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Енину Д. В. и Савельевой Е. В. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Енину Д. В. и Савельевой Е. В. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, ссылаясь на то, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ениным В.В., выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-608902059) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № (номер договора 1044-Р-608902059) с кредитным лимитом 80 000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 91230,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79941,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 11289,01 руб. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса Кашурина И. Н. имеется открытое наследственное дело № на имя Заемщика. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Заемщика является Енин Д. В., Савельева Е. В.. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 2 936,91 руб. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Енина Д. В., Савельевой Е. В. задолженность по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-608902059) в размере 91230.32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79941.31 руб. и задолженности по просроченным процентам 11289.01 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 936,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Варлавин А.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Енин Д.В. и Савельева Е.В. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики Енин Д.В. и Савельева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ениным В.В., выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-608902059) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № (номер договора 1044-Р-608902059) с кредитным лимитом 80 000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета.

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.

По делу также установлено, что 29.01.2013г. заемщик Енин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 91230.32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79941.31 руб. и задолженности по просроченным процентам 11289.01 руб.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела наследственного дела № к имуществу Енина В.В., умершего 29.01.2013г., наследниками по закону Енина В.В. являются его сын Енин Д.В. и дочь Савельева Е.В.

Наследственное имущество Енина В.В. состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. и денежных средств, размещенных во вкладах на банковских счетах.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей наследодателю Енину В.В., по состоянию на 29.01.2013г. составляет 495646, 80 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2018г. Размер денежных средств, размещенных во вкладах, в общей сумме составляет 243,22 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 495890,02руб.

С заявлением о принятии наследства после умершего Енина В.В. обратился его сын Енин Д.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры и права на денежные средства, внесенные во вклады.

Согласно заявления Савельевой Е.В., имеющегося в материалах наследственного дела №, дочь умершего Енина В.В. – Савельева Е.В. от причитающейся ей всей доли наследства поле умершего отца Енина В.В. отказалась в пользу Енина Д.В.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Енин Д.В. вступил в наследство после умершего отца Енина В.В., то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ениным Д.В. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 495890,02руб. превышает размер задолженности по кредиту в размере 91230,32руб., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Енину Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-608902059) в размере 91230, 32 руб.

При этом, поскольку в наследство после смерти Енина В.В. его дочь Савельева Е.В. не вступала, отказавшись от наследства в пользу Енина Д.В., исковые требования, предъявленные истцом к Савельевой Е.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 936, 91 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика Енина Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Енина Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 91230 руб. 32 коп. в счет погашения кредитной задолженности умершего заемщика Енина В. В. по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-608902059), а также 2936 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, предъявленные к ответчику Савельевой Е. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 23.01.2020г.

Судья                                        Н.<адрес>

Копия верна

Судья                                        Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                        Н.<адрес>