Мотивированное решение по делу № 02-3879/2022 от 31.05.2022

77RS0004-02-2021-011590-82

 2-3879/22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3879/22 по иску ООО Империя Красоты к Ильясову Руслану Махмудовичу, адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Империя красоты с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Ильясову Руслану Махмудовичу, адрес о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, взыскании расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 28.12.2020 года произошел залив, в результате которого была повреждена отделка в нежилом помещении № 326, расположенном по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября д. 8. Залив произошел по вине собственников помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября д. 8, кадастровый номер 77:06:0002006:1017. От возмещения ущерба ответчики уклонились, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определением Гагаринский районного суд адрес от 12.04.2022г. гражданское дело по иску ООО «Империя Красоты» к Ильясову Руслану Махмудовичу, адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представители истца ООО Империя Красоты – фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес   - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Роспотребнадзор адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заключение, согласно которым разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что фиоо. является собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября д. 8, что подтверждается материалами дела.

ООО Империя красоты является арендатором нежилого помещения № 326, расположенного по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября д. 8, на основании договора аренды № 2 от 27.03.2009 г., заключенного с фиоо. В последствии между сторонами были заключены договоры аренды указанного помещения № 1 от 01.01.2022 г., № 1 от 27.03.2021 г., № 39 от 25.09.2006 г.

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор в том числе обязан содержать арендуемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами; производить текущий капитальный ремонт нежилого помещения, занимаемого арендатором, связанные с общим ремонтом здания; производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения.

28.12.2020 года произошел залив, в результате которого была повреждена отделка нежилом помещении № 326, расположенном по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября д. 8, что подтверждается актом обследования от 28.12.2020 г., составленным управляющим ТСЖ – фио

Залив произошел по вине собственника помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября д. 8, кадастровый номер 77:06:0002006:1017, что не оспаривается сторонами.

Как указывают стороны, на дату залития арендуемого истцом помещением, собственником помещения, виновного в залитии помещения истца является адрес. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком факт залития нежилого помещения, арендуемого истцом не оспаривался, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает вину адрес в причинении ущерба истцу установленной.

Согласно заключению № 2104159-7-45, составленному ООО «Графо» и представленному истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения № 326, расположенного по адресу: адрес пр-т 60-летия Октября д. 8 составляет сумма

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом к взысканию, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта помещения №326, расположенного по адресу: адрес пр-т 60-летия Октября д. 8, поврежденного в результате залива, произошедшего 28.12.2020 (акт от 28.12.2020 г.) по средним рыночным ценам Московского региона составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Эксперт фио, допрошенный по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании выводы своего заключения поддержал, при этом указал, что определение расчета стоимости восстановительного ремонта помещения было основано на материалах дела, акта о залитии, а также на основании визуального осмотра. Кроме того, эксперт также пояснил, что представленных ему документов было достаточно для дачи заключения по поставленному суду вопросу.

Из заключения судебной экспертизы видно, что при ее проведении были проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационные сертификаты, его выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.

В связи с чем доводы представителя ответчика о недостоверности экспертизы основаны на предположениях и не принимаются во внимание. При этом суд отмечает, что сторона ответчика не имеет специальных познаний в данной области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные исковые требования к ответчику Ильясову Р.М. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, как указывалось выше, ответчик фио, собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября д. 8, кадастровый номер 77:06:0002006:1017 на дату залива арендуемого истцом помещения не являлся.

При этом, суд также обращает внимание на то, что стороной ответчика адрес не представлено доказательств того, что залив, арендуемого истцом помещения произошел по независящим от них причинам, а равно того, что ими были предприняты все зависящие от них меры по его поддержанию в надлежащем техническом состоянии своего помещения.

Допустимых и достоверных доказательств того, что помещение было залито не по вине ответчика адрес, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества не представлено.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается и в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, на собственнике лежит обязанность по устранению различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, санитарно-технического оборудования. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, предусмотренными положениями ст. 209 ГК РФ, он несет также и обязанности, предусмотренные ст. 210 ГК РФ. Ненадлежащее содержание собственником принадлежащего ему имущества влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что стороной ответчика адрес факт залития арендуемого истцом помещения не оспаривался, суд приходит к выводу, что с ответчика адрес в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещения, подлежит взысканию сумма сумма

Доводы стороны ответчика адрес о том, что истец не является собственником помещения, подвергнутого заливу, в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление требования о возмещении ущерба, суд находит необоснованными, поскольку подача данного иска обусловлена договором аренды, заключенного с собственником указанного помещения, и, как указывалось выше, согласно п. 2.2 которого, арендатор в том числе обязан содержать арендуемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами; производить текущий капитальный ремонт нежилого помещения, занимаемого арендатором, связанные с общим ремонтом здания; производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения.

В подтверждение факта содержания арендуемого помещения в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами, а также в подтверждение факта ремонта помещения, стороной истца суду представлены договор подряда № 426 от 03.09.2009 г., договор № 60/1 от 15.08.2008 г., договор № 3193/К-4 от 06.04.2007 г., договор № 5 от 23.06.2009 г., договор № Ф-233-09 от 25.08.2009 г., сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Более того собственник, арендуемого истцом помещения - фио был привлечен к участию в деле рассматриваемого спора, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что истец, согласно условиям, заключенного между сторонами договора, несет бремя по содержанию и ремонту арендуемого помещения, подача искового заявления арендатором (ООО Империя Красоты), не является нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика адрес в пользу истца судебные расходы по проведению оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по уплате почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7736163631) в пользу ООО Империя Красоты (ИНН7728653907) в счет причиненного заливом ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате независимой оценки в размере сумма по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 г.

1