Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2014 ~ М-2449/2014 от 29.05.2014

дело № 2-3558/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Байковой М.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего И., об оспаривании бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкинский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего И., обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие совершения исполнительных действий в течение длительного времени по исполнению судебного акта о взыскании алиментов с И. на содержание несовершеннолетнего И.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Месиловой В.П. 16.01.2014г. на основании заявления директора ГБСУСО МО «Сергиево-Посадский дом-интернат для умственно отсталых детей «Березка» в отношении должника И. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов с И. на содержание несовершеннолетнего И. Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства его участникам, а также мировому судье, в материалах исполнительного производства отсутствуют. В материалах исполнительного производства имеется запрос от 28.01.2014г. в ЦЗН г. Пушкино. Иные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, не совершены.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Байкова М.В. уточнила заявленные требования, просила возложить обязанность на ОСП по Пушкинскому муниципальному району принять необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов с И., а именно: истребовать необходимые сведения о наличии имущества должника из Управления Росреестра по Московской области, истребовать из налоговой инспекции и Пенсионного фонда РФ имеющиеся сведения в отношении должника, направить копию постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также получить от должника объяснения по вопросу неисполнения судебного акта и вручить ему предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения судебного акта о взыскании алиментов. Уточненные требования прокурор поддержал, просил заявление удовлетворить. Также пояснила, что на момент проведения прокурорской проверки в материалах исполнительного производства в отношении должника И. из документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, было только постановление о возбуждении исполнительного производства. Имеющийся в материалах исполнительного производства запрос в ЦЗН г. Пушкино отправлен не был.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Ходатайство ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Кудиновой К.В. в отпуске судом оставлено без удовлетворения, поскольку отпуск судебного пристава-исполнителя Кудиновой К.В. не является уважительной причиной для неявки представителя ОСП в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> с И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына И., <дата> года рождения. (л.д. 8). На основании указанного решения суда <дата> был выдан исполнительный лист (л.д. 9-12).

Согласно отметки на исполнительном листе он поступил на исполнение <дата>.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району Месиловой В.П. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35).

<дата> судебным приставом-исполнителем был подготовлен запрос в Центр занятости населения г. Пушкино (л.д. 36). Однако, указанный запрос отправлен не был. Доказательств направления запроса в ЦЗН г. Пушкино материалы исполнительного производства не содержат.

Однако, указанное постановление в установленном порядке в адрес участников исполнительного производства направлено не было. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно имеющихся в материалах дела электронных ответов на запросы (л.д. 44-52) судебным приставом-исполнителем Кудиновой К.В. были сделаны запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД. Ряд запросов был направлен по истечении месяца со дня их изготовления. Некоторые запросы были сделаны судебным приставом спустя шесть месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Из ответа Пенсионного фонда РФ и налоговой инспекции (л.д. 45, 48) следует, что в отношении должника имеются сведения.

Однако, при наличии в Пенсионном фонде РФ и налоговой инспекции сведений о должнике судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не истребована из Пенсионного фонда РФ выписка из лицевого счета застрахованного лица в отношении должника, а из налоговой инспекции не истребованы имеющиеся сведения о должнике.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По требованиям о взыскании алиментов предусмотрено немедленное исполнение.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанных норм следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

В данном случае требования о взыскании алиментов подлежали исполнению в максимально кротчайшие сроки.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В течение длительного времени ОСП по Пушкинскому муниципальному району не осуществляются действия по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

Постановления о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем после проведения прокурорской проверки и возбуждения дела в суде.

Также судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к надлежащему извещению должника о необходимости явки на прием в ОСП, в связи с чем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлен источник доходов должника, не установлено проживание должника по месту жительства, а в случае его отсутствия по месту жительства розыск должника не объявлен.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, вынесено судебным приставом-исполнителем Кудиновой К.В. также после проведения прокурорской проверки и обращения прокурора в суд. Более того, указанное постановление вынесено спустя более четырех месяцев после получения сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на транспортные средства. Указанное постановление до настоящего времени в орган ГИБДД на исполнение не направлено.

Аналогично судебный пристав-исполнитель поступил и при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон Российской Федерации "О залоге") порядке.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из смыла указанных норм права судебным пристав-исполнитель обязан направить запросы в соответствующие органы о наличии имущества и имущественных прав в отношении должника И., а при выявлении указанного имущества принять обеспечительные меры в отношении установленного имущества в соответствии с положениями ст. 80 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебными приставами ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области предпринимались действия по установлению наличия имущества у должника И., а также не следует, что предпринимались действия по направлению соответствующих запросов в Управление Росреестра по Московской области по установлению имущественных прав указанного лица. Наличие имущества по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем также не было проверено. Кроме того, не истребованы имеющиеся в налоговой инспекции и пенсионном фонде сведения в отношении должника. Кроме того, сам должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, в связи с чем судебным приставом исполнителем не установлены данные о трудоустройстве должника, должнику не вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения судебного акта о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Задолженность И. превышает 10 000 руб., в связи с чем в силу приведенной выше нормы судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о временном ограничение выезда должника из Российской Федерации.

Однако указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании алиментов, а также в отсутствии совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 65, ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 258 ГПК РФ с целью устранения допущенных нарушений права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа суд возлагает обязанность на ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области: истребовать необходимые сведения о наличии имущества должника из Управления Росреестра по Московской области, истребовать из налоговой инспекции и Пенсионного фонда РФ имеющиеся сведения в отношении должника, направить копию постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также получить от должника объяснения по вопросу неисполнения судебного акта и вручить ему предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения судебного акта о взыскании алиментов.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и прокурору должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего И., об оспаривании бездействия ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области, выразившееся в длительном неисполнении решения мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>, о взыскании алиментов с И. на содержание несовершеннолетнего сына И., <дата> года рождения.

Обязать Отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области: истребовать необходимые сведения о наличии имущества должника из Управления Росреестра по Московской области, истребовать из налоговой инспекции и Пенсионного фонда РФ имеющиеся сведения в отношении должника, направить копию постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также получить от должника объяснения по вопросу неисполнения судебного акта и вручить ему предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения судебного акта о взыскании алиментов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: