Определение о подготовке дела к судебному разбирательству по делу № 3а-2810/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября  2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дмитришиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2810/2020 по административному исковому заявлению Альтшуль Елены Сергеевны, Алявдиной Юлии Борисовны, Бондаря Дениса Владимировича, Босак Владимира Дмитриевича, Гойдиной Марины Александровны, Гулунц Левона Сорбовича, Гутнова Руслана Русланбековича, Гуторовой Татьяны Олеговны, Давыдовой Ольги Моисеевны, Дунаева Александра Николаевича, Егорова Евгения Анатольевича, Жданова Руслана Викторовича, Захарова Владимира Викторовича, Кулиной Ирины Анатольевны, Мамедова Бакир Гумбат оглы, Маннанова Дамира Вазыховича, Мосякова Владимира Викторовича, Мына Натальи Егоровны, Мисаровой Юлии Гавриловны, Николюк Татьяны Павловны, Пудовиковой Ирины Николаевны, Рябышкина Сергея Алексеевича, Сарманова Эдуарда Ивановича, Сармановой Светланы Анатольевны, Судьина Дмитрия Николаевича, Торлак Светланы Ивановны, Яицкого Сергея Анатольевича к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Альтшуль Е.С., Алявдина Ю.Б., Бондарь Д.В., Босак В.Д., Гойдина М.А., Гулунц Л.С., Гутнов Р.Р., Гуторова Т.О., Давыдова О.М., Дунаев А.Н., Егоров Е.А., Жданов Р.В., Захаров В.В., Кулина И.А., Мамедов Б.Г. оглы, Маннанов Д.В., Мосяков В.В., Мына Н.Е., Мисарова Ю.Г., Николюк Т.П., Пудовикова И.Н., Рябышкин С.А,, Сарманов Э.И., Сарманова С.А., Судьин Д.Н., Торлак С.И., Яицкий С.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью  5239,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  268137138 руб.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сособственниками указанного нежилого помещения и не согласны с его кадастровой стоимостью, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от    20 декабря 2019 года №Н-1712-19, подготовленный оценщиком ООО «Кэпитал Оценка».

В ходе рассмотрения дела административные истцы подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  267625000 руб.

В судебном заседании представитель всех административных истцов, кроме Мисаровой Ю.Г., - Райбер Р.В. и представитель административного истца Мисаровой Ю.Г. – Мисаров А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Ангуева Ц.А., Калинина Е.А. возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считают правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Заинтересованные лица ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, Т***., ***, ***, ***, ***, ***., ***, ***, ***, ***, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, административные исковые требования поддерживают.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей административного ответчика и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей  1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам и заинтересованным лицам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом  2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого помещения составляет  609150104 руб. 61 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административные истцы предоставили отчет об оценке от 20 декабря 2019 года №Н-1712-19, подготовленный оценщиком ООО «Кэпитал Оценка». В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 13 февраля  2020 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 7 сентября  2020 года, проведенной экспертом ООО «Консул Групп-оценка» Вереином А.М.:

- отчет об оценке от 20 декабря 2019 года №Н-1712-19, подготовленный оценщиком ООО «Кэпитал Оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

 - рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 267625000 руб.

Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными, в том числе в части несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Вследствие этого подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика не согласился с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости нежилого помещения, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи  83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 16 ноября  2020 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 7 сентября  2020 года, подготовленное экспертом ООО «Консул Групп-оценка» Вереином А.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика, письменные ответы эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объект исследования, его фактическое назначение и использование исследовано экспертом путем визуального осмотра и на основании материалов дела. По сведениям технического учета и данным визуального осмотра установлено, что спорное нежилое помещение имеет вспомогательное назначение, представляет собой места общего пользования и вспомогательные помещения – только коридоры, лестницы и проезды в подземном паркинге, но не сами машиноместа. Отсутствуют доказательства доводов административного ответчика о том, что помещения площадью 9357,4 кв.м. имеют иное использование на дату оценки 1 января 2018 года, акт обследования, на который ссылается административный ответчик, суду не предоставлен. Учитывая особое назначение спорного вспомогательного помещения (коридоры, лестницы и проезды в подземном паркинге), его площадь, количественные и качественные характеристики, невозможно подобрать объекты-аналоги, соответствующие объекту исследования, без применения большого количества корректировок, что в итоге приведет к искажению и недостоверности полученного результата, поэтому эксперт обоснованно отказался от применения сравнительного подхода в соответствии с положениями п.13 ФСО №1, п.22б ФСО №7. Методология оценки экспертом не нарушена.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, в том числе профессиональное образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке №***г., рег. номер ***; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, подтверждается квалификационным аттестатом №***г.; эксперт является членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков», регистрационный номер в реестре №*** года; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в области оценки, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью «Консул Групп-оценка» по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на  1 января 2018 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной экспертизы.

При этом суд считает, что отчет об оценке от 20 декабря 2019 года №Н-1712-19, подготовленный оценщиком ООО «Кэпитал Оценка», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку принятые оценщиком объекты-аналоги включают в себя не только офисные помещения, но и вспомогательные помещения, места общего пользования, которые оценщик не учитывает, а вводит корректировку на функциональное назначение в отношении всей площади объектов-аналогов. Указанные нарушения вводят в заблуждение пользователя отчета, допускают неоднозначное толкование полученных результатов, чем нарушаются требования пункта 5 ФСО №3, п.22е ФСО №7. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Административный ответчик выразил свое несогласие только по определению размера рыночной стоимости нежилого помещения.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения является  30 декабря 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 150000 руб., судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения составляет 56,06%, что свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости и явной экономической выгоде административных истцов, которые являются физическими лицами, от пересмотра кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы административных истцов о том, что утвержденная распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557 кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. определена в завышенном размере и является ошибочной. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административных истцов в суд за защитой нарушенного права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. №20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. №15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика, представитель которого в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд на основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Альтшуль Елены Сергеевны, Алявдиной Юлии Борисовны, Бондаря Дениса Владимировича, Босак Владимира Дмитриевича, Гойдиной Марины Александровны, Гулунц Левона Сорбовича, Гутнова Руслана Русланбековича, Гуторовой Татьяны Олеговны, Давыдовой Ольги Моисеевны, Дунаева Александра Николаевича, Егорова Евгения Анатольевича, Жданова Руслана Викторовича, Захарова Владимира Викторовича, Кулиной Ирины Анатольевны, Мамедова Бакир Гумбат оглы, Маннанова Дамира Вазыховича, Мосякова Владимира Викторовича, Мына Натальи Егоровны, Мисаровой Юлии Гавриловны, Николюк Татьяны Павловны, Пудовиковой Ирины Николаевны, Рябышкина Сергея Алексеевича, Сарманова Эдуарда Ивановича, Сармановой Светланы Анатольевны, Судьина Дмитрия Николаевича, Торлак Светланы Ивановны, Яицкого Сергея Анатольевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере  267625000 руб.

Датой обращения Альтшуль Елены Сергеевны, Алявдиной Юлии Борисовны, Бондаря Дениса Владимировича, Босак Владимира Дмитриевича, Гойдиной Марины Александровны, Гулунц Левона Сорбовича, Гутнова Руслана Русланбековича, Гуторовой Татьяны Олеговны, Давыдовой Ольги Моисеевны, Дунаева Александра Николаевича, Егорова Евгения Анатольевича, Жданова Руслана Викторовича, Захарова Владимира Викторовича, Кулиной Ирины Анатольевны, Мамедова Бакир Гумбат оглы, Маннанова Дамира Вазыховича, Мосякова Владимира Викторовича, Мына Натальи Егоровны, Мисаровой Юлии Гавриловны, Николюк Татьяны Павловны, Пудовиковой Ирины Николаевны, Рябышкина Сергея Алексеевича, Сарманова Эдуарда Ивановича, Сармановой Светланы Анатольевны, Судьина Дмитрия Николаевича, Торлак Светланы Ивановны, Яицкого Сергея Анатольевича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 30 декабря  2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого помещения, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Консул Групп-оценка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

7