Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3758/2016 от 01.02.2016

Судья: Бондарева Н.А.

Дело № 33-3758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Г.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе истца Ч.В.Б. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

- взыскать с ООО «Райтс Комьюникейшнс» в пользу Ч.В. Б. денежную сумму в размере *** руб. 00 коп., в счет расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Ч.В.Б. денежную сумму в размере ***руб. 00 коп., в счет расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать,

установила:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Ч.В.Б. к ООО «Райтс Комьюникейшнс» и к ООО «Русский Шансон Мультимедиа» и с ответчиков в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением авторских прав в сумме ***. руб.

Истец обратился в суд с заявлением о компенсации судебных расходов и просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Заявитель Ч.В.Б. и его представитель К.Д.А. в судебное заседание явились, требования заявления поддержали.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ч.В.Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В частной жалобе Ч.В.Б. просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что удовлетворенная сумма по *** руб. с каждого из ответчиков является необоснованно заниженной, исходя из данной категории дел, а также объема оказанных представителем истца услуг. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, не обосновал размер взыскиваемой суммы, не учел сложившиеся по городу Москве ставки оплаты услуг представителей, объем и качество работы, выполненной его представителем.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в общем размере *** рублей (по *** рублей с каждого из ответчиков) позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем довод заявителя частной жалобы о необоснованно сниженном размере присужденной суммы расходов отклоняется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: