Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2017 ~ М-729/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1400/17

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Сотникову ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

АО «Газпромбанк», обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сотникову ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 19.08.2014 года заключен кредитный договор , в соответствии с которым банком предоставлен кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей, на срок по 01.08.2019 года включительно, под 19,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, а так же графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными ануитентными платежами.

Сотников М.В. сроки платежей по кредитному договору нарушил, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 26.01.2017 года задолженность по кредитному договору от 19.08.2014 г. составляет 526 658руб. 57 коп., в том числе:

- 447865,47 руб. – просроченный основной долг;

- 36509,24 - проценты за пользование кредитом;

- 20455,26 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 19180,52 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 2648,08 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 526658, 57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8466,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Сотников М.В., иск признал в части основного долга, процессуальные последствия в соответствии со ст. 173 ГПК РФ им разъяснены, заявление о признании иска в части основного долга занесено в протокол судебного заседания, просил в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 19,5% годовых, начисленные на суму фактического остатка просроченного основного долга с 2.01.2017 года по дату его полного погашения включительно отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.08.2014 года Сотников М.В. обратился АО «Газпромбанк» с заявлением на получение Потребительского кредита (л.д.10-15).

Условия кредитного договора сторонами не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами АО «Газпромбанк» ответчик был ознакомлен. Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитному договору.

    До настоящего времени задолженность не погашена.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений статей 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу с 27.01.2017 г. процентов по дату его полного погашения включительно.

При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по дату его полного погашения истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8466 рублей 59 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 658░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 447865,47 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 36509,24 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 20455,26 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 19180,52 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 2648,08 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8466, 59 ░░░., ░ ░░░░░ 535125 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 27.01.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

2-1400/2017 ~ М-729/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Газпромбанк"
Ответчики
Сотников Максим Владимирович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Торбик Антон Владимирович
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
13.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2017Передача материалов судье
14.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.03.2017Предварительное судебное заседание
03.04.2017Судебное заседание
07.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2018Дело оформлено
19.01.2018Дело передано в архив
07.12.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.12.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.01.2019Судебное заседание
24.06.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее