УИД:77RS0010-01-2019-013256-22
3/12-273/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио о признании незаконными бездействия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в рамках расследования уголовного дела №11901450003000544,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным бездействие следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в длительности расследования уголовного дела №11901450003000544, волоките в ходе расследования данного уголовного дела, и обязать следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения и окончить предварительное расследование.
Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в указанном порядке в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие), принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть – на стадии досудебного производства по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд установил, что поданная жалоба не подлежит принятию к производству судом, учитывая, что требования жалобы содержат доводы исключительно технического характера, организации процесса проведения расследования по уголовному делу, и изложенные в ней требования, исходя из их существа, не носят процессуального характера, и не требуют проверки действий должностных лиц на предмет соблюдения им уголовно-процессуального закона, а потому, указывают на отсутствие возможности судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд отмечает, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, нарушившего принцип разумности сроков предварительного следствия, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора (часть 2 статьи 123 УПК РФ).
Судебный контроль за следствием на досудебных стадиях производства по делу ограничен полномочиями по санкционированию производства отдельных следственных действий, избранию и продлению сроков содержания под стражей, а также рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Полномочий давать следователю указания о производстве конкретных следственных действий в определенные сроки у суда также не имеется.
Таким образом, требования настоящей жалобы противоречат назначению и задачам рассмотрения судом жалоб участников уголовного судопроизводства, установленным ст. 125 УПК РФ, и учитывая, что в настоящей жалобе не содержатся иные обстоятельства, основания для проверки законности действий должностных лиц отсутствуют, а потому, жалоба принятию судом к производству не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать заявителю фио в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в рамках расследования уголовного дела №11901450003000544.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение десяти ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░