Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2018 ~ М-2477/2018 от 15.10.2018

№ 2-2711/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Антоновой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Антоновой Т.Ю. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Антоновой Т.Ю. путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 366 400 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Ответчица неоднократно допускала просрочки платежей, не надлежаще исполняла свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 416842 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга – 366400 рублей, проценты – 50442 рубля 92 копейки.

Истец просит суд взыскать с Антоновой Т.Ю. в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 416842 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7368 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Антонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения направлялись ответчику три раза. С указанного адреса все почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Антонова Т.Ю. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Антонову Т.Ю. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком оформлены и подписаны заявление о предоставлении кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№. Срок возврата кредита оговорен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Банка (п. 1.1), решением общего собрания 26.09.2014 года наименование Банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

По данным выписки из ЕГРЮЛ АО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением Банк открыл Антоновой Т.Ю. счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчётов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил должнику кредит в размере 366 400 рублей.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика.

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 416842 рублей 92 копеек.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из графика погашения по договору потребительского кредита заемщика Антоновой Т.Ю. следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (процентов по договору).

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Антонову Т.Ю. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными Антоновой Т.Ю. денежными средствами, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и не находит оснований для их снижения, так как это может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку Антонова Т.Ю. надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 416842 рублей 92 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7368 рублей 43 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Антоновой Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416842 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7368 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 11 декабря 2018 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы 11 января 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова