Мотивированное решение по делу № 02-1786/2024 от 03.02.2024

УИД 77RS0003-02-2024-000992-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/24 по иску ИП фио к наследникам фио о взыскании задолженности,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с наследников фио задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX9644458 от 10.06.2013г., заключенному ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк» в размере: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 г. по 13.12.2023 г.; 100000.00руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 г. по 13.12.2023 г., проценты по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, который является правопреемником Банка по договору уступки прав.

Определением суда от 11.03.2024 года была произведена замена истца ИП Кузнецовой Е.Н. (ОГРНИП: 322710000001190) ее правопреемником ИП фио (ОГРНИП: 323710000001398).

07.02.2021 фио умер. Наследником заемщика является Подколзин С.Н., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Подколзин Н.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX9644458 от 10.06.2013 г.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил должнику кредит в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 20.00 % годовых.

Должник обязался в срок до 01.01.2015г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20.00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. В дальнейшем, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г.

Впоследствии  26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 10.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 10.03.2022 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.п. 14, 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

07.02.2021 фио умер.

Из материалов наследственного дела №13/2022, открытого к имуществу фио, умершего 07.02.2021, следует, что наследником последнего является его сын Подколзин С.Н., паспортные данные

Из материалов наследственного дела также усматривается, что наследство после смерти фио состоит из земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:01:0040248:52.

Установив, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку ежемесячных платежей, нарушал условия и сроки погашения кредита, предусмотренные договором, что последним не оспорено, равно как и представленный расчет задолженности истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. При этом суд учитывает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, не превышает предела стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что указанный кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, данные требования ранее в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности, начисление которых следует производить на сумму основного долга, исходя из предусмотренной договором ставки в размере 20 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП фио (ОГРНИП: 323710000001398) - удовлетворить.

Взыскать с Подколзина Сергея Николаевича паспортные данные, паспорт РФ серии: ... ..., в пользу ИП фио (ОГРНИП: 323710000001398): сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 г. по 13.12.2023 г.; 100000.00руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 г. по 13.12.2023 г., проценты по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 14.12.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Подколзина Сергея Николаевича паспортные данные, паспорт РФ серии: ... ..., в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

1