Решение по делу № 2-174/2013 от 14.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-174/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                            14 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В.,  с участием представителя истца Шамшуровой Н.М., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншиной П.В. к Обществу с ограниченной ответственности Страховой компании «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хасаншина П.В. обратилась  к мировому судье с требованиями о взыскании с ООО СК «Цюрих» в её пользу невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 7184 руб. 81  коп., утраты товарной стоимости  в размере 6018 руб. 96 коп., услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 16703 руб. 77 коп., штрафа в размере 16703 руб. 77 коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 августа 2012 года у дома 32 по ул. Медведево п. Медведево Республики Марий Эл  произошло ДТП с участием её автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих».

Страховая компания виновника ДТП  возместила истцу материальный ущерб  в размере 16910 руб. 95 коп., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.  

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, в том числе утрату товарной стоимости, он был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились: представитель истца Шамшурова Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика <ФИО1>

В судебное заседание не явились: истец Хасаншина П.В., извещена  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчик ООО СК «Цюрих» о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Шамшурова Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 2742 руб. 22 коп., в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Цюрих» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик дополнительно произвел выплату страхового возмещения на сумму 4442 руб. 59 коп. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов до 500 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25 августа 2012 года у дома 32 по ул. Медведево п. Медведево Республики Марий Эл  произошло ДТП с участием её автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих».

Страховая компания виновника ДТП  возместила истцу материальный ущерб  в размере 16910 руб. 95 коп., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>, а также 4442 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 14 января 2013 года. В судебном заседании представитель истца подтвердил произведенные выплаты. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3   Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе результаты отчета ООО Группа юридических компаний «Интеллект-Центр» №684/10-12 от 02 октября 2012 года о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 24095 руб. 76 коп., действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Ответчиком в бесспорной части было выплачено истцу только сумма в размере 21353 руб. 54 коп.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В данном случае размер утраты товарной стоимости составляет сумму 6018 руб. 96 коп., что подтверждается отчетом ООО Группа юридических компаний «Интеллект-Центр» №684/10-УТС-12 от 02 октября 2012 года. Оснований не доверять представленным истцом оценкам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  непосредственное отношение ответчика к причиненному  ущербу, его размеру считает возможным удовлетворить данные требования следующим образом: в счет восстановительного ремонта взыскать 2742 руб. 22 коп. (24095 руб. 76 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 21353 руб. 54 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение); утрату товарной стоимости 6018  руб. 96 коп.; расходы по оценке в сумме 3500 руб. 00 коп. Указанные суммы подтверждены документально материалами дела (квитанции от 03 октября 2012 года). Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в указанных размерах.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен свой размер неустойки.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил своих прямых обязательств и доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Размер неустойки за просрочку производства страховой выплаты истцом рассчитан следующим образом: 120 000 х 8% / 75 х 149 дней = 19072 руб. 00 коп., где:

120 000 руб. - предельная страховая сумма;

149 дней - количество дней просрочки с 12 сентября 2012 года по 08 февраля 2013 года; 8% -действующая ставка рефинансирования на 12 сентября 2012 года.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до суммы удовлетворенных исковых требований и составил сумму 16703 руб. 77 коп.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении ее размера до суммы удовлетворенных требований - 12261 руб. 18 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» штрафа в размере 12261 руб. 18 коп. ((2742 руб. 22 коп. взысканная сумма страховой выплаты + 6018 руб. 96 коп. сумма страхового возмещения за утрату товарной стоимости + 3500 руб. 00 коп. взысканная сумма расходов по оценке ущерба + 12261 руб. 18 коп. неустойка) х 50%).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 28 января 2013 года, квитанцией <НОМЕР> от 28 января 2013 года

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности, считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 6000 руб. 00 коп.  будет являться разумным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 700 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 24522 руб. 36 коп.  составляет 935 руб. 67 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

  Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховой компании «Цюрих» в пользу Хасаншиной П.В. страховую выплату в размере 2742 руб. 22 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 6018 руб. 96 коп.,   расходы по оценке 3500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 12261 руб. 18 коп., штраф в сумме 12261 руб. 18 коп., судебные  расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховой компании «Цюрих» в местный бюджет Городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 935 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                          Д.С. Михеев    

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.