Определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2016 по делу № 11-0376/2016 от 15.03.2016

Апелляционное определение

16.12.2016 г.                                                                г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А. при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  фио на решение мирового судьи судебного участка № 284 района «Ивановское» г.Москвы от 12.02.2016 г. по делу по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

12.02.2016 г. состоялось решение мирового судьи судебного участка № 284 района «Ивановское» г.Москвы по делу по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

фио на вышеуказанное решение подала апелляционную жалобу, указав, что  мировой судья не учел всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец  фио на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании  представитель ответчика иск не признал,  доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что 23.12.2013 г. между фио и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 111324781 банковского обслуживания карты № 5100921541112178 Банк в кармане Gold, был открыт банковский счет 4081781000986550942, состоящий из Условий банковского обслуживания карт Банк в кармане Gold (Условий), Перечня тарифных планов (Тарифов), анкеты, расписки в получении карты. Согласно условиям договора карта выдана без ее активации. Как следует из расписки в получении карты, фио при подписании договора была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, что свидетельствует наличие подписи в соответствующей графа. В ходе судебного заседания фио подтвердила, что имеющаяся подпись на представленных суду копиях договора, в том числе расписки в получении карты, принадлежит ей. Как следует из Перечня тарифных планов, с которыми фио была ознакомлена 19.12.2013 г. плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 3000 руб., при этом плата впервые начисляется и подлежит оплате за год обслуживания карты, в котором основная карта была активирована. Таким образом, судом установлено, что фио была ознакомлена с информацией о годовом обслуживании карты, а также с Условиями и Тарифами банка при заключении договора.

В соответствии с п. 10.13 Условий, действующих с 23.09.2013 г., банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.п. 2.7-2.9 Условий, в том числе заменять тарифный план в соответствии с п. 2.13 Условий. Согласно п. 2.7 Условий, банк вправе, если иное прямо не предусмотрено законом, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе и Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, в том числе в Тарифный план, за исключением случаев, предусмотренных ст. 2.8 и 2.13 Условий. В соответствии с п. 2.9 Условий банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п.п. 2.7, 2.8 Условий, путем  размещения печатных  экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений, а также  путем размещений электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка.

Как следует из приказа № 2112/1 от 30.07.2014 г. Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» с 31.07.2014 г. утверждены изменения и дополнения в Тарифы по банковскому обслуживанию карт Банк  в кармане Gold/Банк в кармане Platinum, в связи с чем, должностным лицам банка поручено обеспечить размещения печатных  экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах в обособленных подразделениях банка, во внутренних подразделениях банка, филиалов банка, а также  размещения электронных версий документов. В соответствии с Тарифным планом, действующим с 11.08.2014 г., плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3000 руб. При этом указанная плата начисляется и подлежит оплате за каждый год обслуживания основной карты. Год обслуживания основной карты считается равным одному году, а отчет годов обслуживания основной карты начинается с даты открытия счета. Впервые начисляется и подлежит оплате за год обслуживания основной карты, в котором открыт счет. За год обслуживания основной карты, в котором открыт счет, начисляется и подлежит оплате 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором открыт счет.. В последующие годы обслуживания карты начисляется и подлежит оплате 5 числа календарного месяцев, следующего за месяцем, в котором был открыт счет.

Таким образом, начисление фио 05.01.2015 года платы за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб. произведено в соответствии с заключенным между сторонами договором. Судом также установлено, что фио 23.06.2015 г. подано в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о закрытии счета и расторжении договора банковского обслуживания карты № 5100921541112178. Кроме того, фио 13.10.2015 г. подано в АО «Банк Русский Стандарт» заявление об отмене платы за годовое обслуживание и прекращении договора банковского обслуживания карты. Как следует из письма АО «Банк Русский Стандарт» от 23.10.2015 г., по результатам рассмотрения заявления фио, ей рекомендовано оплатить имеющуюся задолженность по договору в размере 2976,85 руб. 16.11.2015 г. фио подана в АО «Банк Русский Стандарт» претензия с требованием об аннулировании задолженности по годовому обслуживанию банковской карты в размере 2976,51 руб., и возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 24 762 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Согласно письму от 01.12.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком по результатам рассмотрения претензии принято решение о прекращении действия договора банковского обслуживания карты и отмене платы за выпуск и обслуживание карты, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда  и возмещении юридических расходов отказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя – фио Не имеется, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи, с чем мировой судья правильно установил об отсутствии нарушении прав фио, как потребителя и отказано в удовлетворении исковых требований. .        

Доводы фио о том, что суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела, объективного подтверждения не нашел, так как судом исследована вся совокупность доказательств и принято решение в соответствии с требованиями закона. По мнению суда второй инстанции, мировой судья правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, исковые требования разрешены в соответствии с процессуальным и материальным законом, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327 ГПК РФ

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 284 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ 12.02.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░: