Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26053/2021 от 02.07.2021

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-26053/2021

(2-173/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Перовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Валентины Алексеевны к КФХ «Шаталовой В.А.» в лице главы Анисимовой Светланы Анатольевны, Оселёдцеву Андрею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе представителя Шаталовой В.А. по доверенности Бабенко В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шалатова В.А. обратилась в суд с иском к КФХ «Шаталовой В.А.» в лице главы Анисимовой Светланы Анатольевны, Оселёдцеву Андрею Владимировичу об освобождении имущества от ареста, просила снять арест с имущества «поддоны деревянные (ящики) со следами использования 670 шт.» из акта описи (ареста), наложенный судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2020г.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шалатовой Валентины Алексеевны к КФХ «Шалатовой В.А.» в лице главы Анисимовой Светланы Анатольевны, Оселёдцеву Андрею Владимировичу о снятии ареста с имущества «поддоны деревянные (ящики) со следами использования 670 шт.» из акта описи (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2020г. и снятии ареста с имущества плуг плн 3-35, 5-35; культиватор прицепной кпс-4; прицеп-перегрузчик виноградный ППВ-1.8 (нержавеющая сталь), приобретённых на личные средства по договору купли-продажи от 25.07.2014г. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Шаталовой В.А. по доверенности Бабенко В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Мидюшко Л.А. просит производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Крестьянское фермерское хозяйство «Шалатовой Валентины Алексеевны» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.1992.

В настоящее время, главой и единственным участником Хозяйства является Анисимова С.А.

В отношении Хозяйства возбуждено исполнительное производство №14689/20/23064-ИП от 29.01.2020, взыскателем является Оселедцев А.В.

19.05.2020г. на основании акта судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., произведен арест деревянных ящиков для хранения винограда, а также - плуга плн 3-35, 5-35; культиватора прицепного кпс-4; прицепа-перегрузчика виноградного ППВ-1.8 (нержавеющая сталь).

Судом установлено, указанное исполнительное производство объединено с рядом других исполнительных производств в отношении должника КФХ «Шалатовой В. А.» в сводное исполнительное производство №20348/19/23064-СД.

Постановлением судебного пристава от 01.04.2021г. исполнительное производство №20348/19/23064-СД приостановлено сроком по 02.02.2022г. по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства, в порядке, установленном ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме Закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос об освобождении от ареста спорного имущества подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства в отношении должника КФХ «Шалатовой В.А.».

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

М.В.Перова