Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26586/2020 от 03.09.2020

Судья – <ФИО>3 Дело <№...>

                                 (<№...>)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей    <ФИО>7

судей    <ФИО>6, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6, судебная коллегия,

                    установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании договора займа незаключенным.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора займа незаключенным - удовлетворены.

Договор займа № <Адрес...>5 от <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 признан незаключенным.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились; о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции были надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35093148420515, 35093148420508 и вручении судебного извещения адресату 23 сентября, <Дата ...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2, суд первой инстанции сослался на обоснованность заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами и суждениями суда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или цепные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие неполучение денежных средств.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не оценил условия договора займа в их взаимосвязи, не учел волю сторон на возникновение обязательств по договору займа, отсутствие которой не доказано ответчиком, пришел к необоснованному, не подтвержденному выводу о доказанности ответчиком безденежности договора.

Между тем, согласно пункту 1 договора займа № <Адрес...>5 от <Дата ...>г. <ФИО>1 занял у <ФИО>2 деньги в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей с возвратом <Дата ...>

В соответствии с пунктом 2 договора <ФИО>2 передал <ФИО>1 указанные в п.1 денежные средства до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора займа, <ФИО>1 обязался 30.09.2019г. вернуть <ФИО>2 деньги в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Названными условиями договора подтверждается, что <ФИО>1 получил у <ФИО>2 в заем денежные средства в обозначенном размере.

Вывод Прикубанского районного суда <Адрес...> о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден соответствующей распиской, которая сторонами не составлялась, основан на неверном толковании положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из условий договора займа не следует, что при передаче денежных средств должна быть оформлена расписка.

По смыслу закона, договор займа не может быть признан незаключенным, если есть иной документ, подтверждающий передачу денег взаймы (например, подписанный договор, из которого явно следует, что деньги по займу переданы).

Указание в договоре займа на получение денежных средств заемщиком от заимодавца до подписания договора не противоречит положениям статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи заемных средств ввиду отсутствия расписки о получении денежных средств несостоятельно, поскольку из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.2 договора займа, следует, что предусмотренные в п. 1 договора денежные средства в сумме 9 000 000 рублей <ФИО>2 передал <ФИО>1 до подписания договора займа.

Если из содержания договора займа, подписанного обеими сторонами, следует, что средства уже переданы или передаются при подписании, то дополнительный документ в виде расписки не требуется.

Таким образом, <ФИО>1 подписав договор займа, подтвердил факт получения от истца в заем денежных средств в размере 9 000 000 рублей.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, и положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания безденежности договора займа возложено на истца и им не исполнено, достоверных и допустимых доказательств незаключенности договора займа <ФИО>1 не представлено.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Иной подход противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>6

Тарасенко И.В.