Мотивированное решение по делу № 02-1023/2023 от 24.01.2023

77RS0030-02-2023-000676-50

Дело № 2-1023/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 сентября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Гутмиллер В. Г.,

с участием представителя истца – Капчинской М. М.,

представителя ответчиков – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Ольги Евгеньевны к Орджоникидзе Нате Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Квасова О. Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 июля 2022 года между Квасовой О. Е. и Орджоникидзе Н. В. был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка и всех находящихся на нем строений. Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что объекты недвижимости будут переданы с мебелью, техникой и оборудованием, указанными в описи в приложении к основному договору купли-продажи. В соответствии с указанным договором истец произвел оплату задатка в размере сумма Основной договор должен был быть заключен до 10 декабря 2022 г. Основной договор заключен не был. Согласно всем объявлениям в сети Интернет, дом продавался со всей мебелью и отделкой, стоимость которых включена в стоимость дома. В объявлениях были приведены фотографии мебели. Истец был заинтересован в покупке дома именно в связи с наличием в нем определенной мебели, проверил ее наличие на момент осмотра перед заключением предварительного договора. Однако, в дальнейшем ответчик исключил из перечня подлежащих передаче покупателю предметов около 20 наиболее ценных предметов мебели и интерьера. За часть этих предметов мебели и интерьера ответчик предложил произвести доплату в размере сумма. Основной договор не был заключен по вине продавца

Задаток подлежит возврату в двойном размере. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с Орджоникидзе Н. В. двойную сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 января 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22 июля 2022 года между Орджоникидзе Н. В. и Квасовой О. Е. в простой письменной форме был подписан предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, и всех находящихся на нем строений, в том числе жилого дома между Орджоникидзе Н. В. как продавцом и Квасовой О. Е. как покупателем.

Цена продажи всех объектов недвижимости была установлена в размере, эквивалентном сумма по курсу Банка России на день оплаты, увеличенному на 10%.

Пунктами 1.1, 3.1 предварительного договора было установлено, что основной договор должен быть заключен до 10 декабря 2022 г.

Согласно п. 1.2 предварительного договора, покупатель обязался передать продавцу задаток в размере, эквивалентном сумма.

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае незаключения основного договора по вине продавца, сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере.

В соответствии с условиями договора истец передал продавцу задаток в размере сумма

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что объекты недвижимости будут переданы с мебелью, техникой и оборудованием, указанными согласно описи в приложении к основному договору купли-продажи.

В установленный срок основной договор сторонами заключен не был.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что основной договор не был заключен по вине продавца, который отказался от передачи части предметов мебели и интерьера покупателю.

Согласно объявлениям в сети Интернет, жилой дом продавался со всей мебелью и отделкой, стоимость которых включена в стоимость дома. В объявлениях были приведены фотографии мебели.

Таким образом, мебель и иные предметы интерьера являлись существенным условием договора.

Вместе с тем, перечень предметов мебели и интерьера, подлежащих передаче покупателю, при заключении предварительного договора согласован не был.

При таких обстоятельствах предварительный договор между сторонами нельзя считать заключенным.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания двойной суммы задатка. Задаток подлежит возврату в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер подлежащих возврату денежных средств установлен настоящим решением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квасовой Ольги Евгеньевны к Орджоникидзе Нате Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Орджоникидзе Наты Валерьевны в пользу Квасовой Ольги Евгеньевны денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 22 июля 2022 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Квасовой Ольги Евгеньевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.