Определение о прекращении производства по делу по делу № 33-54207/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1609/23

адрес

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г. Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1609/23 по иску Карелиной Натальи Валерьевны к фио фио об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к фио фио об обращении взыскания на имущество должника.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Истец возражала против прекращения производства по делу.

Иные участники в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение вившихся участников, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из иска, истец, обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем передачи его взыскателю, ссылается на наличие исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика фио.Э. (должник), в пользу взыскателя Карелиной Н.В., предмет исполнения: алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка, по которому за ответчиком числится задолженность в размере сумма, действий по исполнению требований исполнительного документа ответчиком не предпринимается; единственное имущество принадлежащее ответчику - транспортное средство Бентли, 2007г.в., VIN VIN-код, на которое судебным приставом исполнителем наложен арест.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По правилам статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в отношении обращения взыскания на транспортные средства такого правила не существует.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

Таким образом, порядок обращение взыскания на транспортные средства установлен Законом об исполнительном производстве и реализуется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд полагает, производство по делу подлежащим прекращению, ввиду разрешения заявленного требования в ином порядке.

руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1609/23 по иску Карелиной Натальи Валерьевны к фио фио об обращении взыскания на имущество должника.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья С.В. Борисова