дело № 1-52/2018
№11801040004000012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации25.04.2018 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,
подсудимого Назарова К.С.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Назарова К.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
11 января 2018 года, около 23 часов, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, между Назаровым К.С. и Б., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни друг к другу, произошла ссора и обоюдная драка. После этого Назаров, в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к Б., вызванной ревностью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ему клинком складного ножа: один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, тяжкий вред здоровью; не менее 13 ударов в грудную клетку, в руки и затылок, причинив лёгкий вред здоровью.
Подсудимый Назаров К.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Назаров осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.
Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Б., уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил Назарова строго не наказывать, мотивировав тем, что он (Назаров) принёс извинения.
Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Назаров К.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что Назаров К.С. в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимого в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова К.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назаров К.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Назарову К.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего по наказанию, состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Назарову К.С., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Назарову К.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Назарову К.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Назарова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Назарову К.С. исчислять с 25.04.2018.
Меру пресечения Назарову К.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- пуховик темно-синего цвета 48 размера - оставить у Назарова К.С.;
- складной нож, вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъятое на марлевый бинт, - уничтожить;
- пуховик черного цвета, кофту спортивную, футболку, спортивные брюки, шорты, - вернуть потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Г.В. Мустафин