Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0321/2020 от 10.08.2020

Мировой судья судебного участка № 258 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес фио

Дело АП 11-321/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио на определение мирового судьи судебного участка № 258 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения (в порядке защиты право потребителей)

у с т а н о в и л:

дата фио обратился с указанным выше иском к адрес «ВСК», в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. ... причинены повреждения.

Истец обратился по правилам прямого возмещения убытков в страховую наименование организации, где в порядке ОСАГО была застрахована его гражданская ответственность, однако страховой случай не был урегулирован.

Приказом от дата № ОЛД-687, Центробанк отозвал лицензии у наименование организации на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации. В указанную страховую компанию истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была выполнена, что явилось причиной обращения истца в суд с указанным иском

Определением мирового судьи от дата, исковое заявление возвращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, отсутствия доказательств обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до подачи иска.

Представителем истца, действующим на основании доверенности, фио подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой он просит об отмене указанного определения, указывая на то, что спорные правоотношения возникли до дата и новый порядок досудебного урегулирования спора с участием уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг к ним не применяется.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с дата Федеральном законе от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с дата.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд с дата, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Несоблюдение данного порядка является в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления.

По делу установлено, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения к мировому судье судебного участка № 256 адрес дата.

До подачи в суд иска истец и его представитель к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по адрес (далее по тексту - финансовый уполномоченный) не обращались.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости возврата поданного искового заявления, ввиду несоблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 258 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья фио