Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2014 ~ М-1160/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-2167/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Щёлково Московской области 28 марта 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. В обоснование жалобы указано, что 26.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС040578574 от 23.09.2013 года, выданного мировым судьёй 274 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области по делу № 2-528/13 в отношении должника Журавлева О.В., поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в нем не указаны сведения о месте рождения должника. Полагает, что содержащиеся сведения в исполнительном листе позволяют достаточным образом идентифицировать должника, поэтому данные о месте рождения должника носят уточняющий характер и их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения, не затрагивает существа принятого решения, не изменяет объём обязанностей, установленных судебным актом, Считает, что содержащиеся в исполнительном листе сведения являются достаточными для исполнения судебного акта.

Представитель заявителя - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился (л.д. 18).

Заинтересованное лицо – Журавлев О.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 20).

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - Меркулова Н.В., в судебном заседании заявила о том, что жалоба МР ИФНС России № по Краснодарскому краю не основана на законе ввиду того, что законом об исполнительном производстве определён перечень обязательных данных, которые должны содержать исполнительные документы.

Выслушав судебного-пристава исполнителя Меркулову Н.В., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 23.09.2013 года мировым судьей 274 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист серии ВС № 040578574 по делу № 2-528/13 на взыскание с Журавлева О.В. государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 6-8).

26.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в нём сведений о месте рождения должника Журавлева О.В.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка отказа в возбуждении исполнительного производства, установленного статьёй 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Выданный исполнительный лист не соответствует требованиям ч.1 п. 5 подп. «а» ст. 13 названного Федерального закона, поскольку сведения о дате и месте рождения должника являются обязательным реквизитом исполнительного документа в отношении должника-гражданина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, оспариваемое постановление и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко