Решение от 08.07.2016 по делу № 2-7018/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-7018/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробец В. Г. к Рябцевой Т. И. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с названным иском, мотивируя свои требования следующим.

25.04.2013г. между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик взяла в долг у истицы XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем написала расписку. Долг в установленный договор срок возращен частично в сумме XXXX, от возврата оставшейся части займа ответчик уклоняется. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга XXXX, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом дважды. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между Воробец В.Г. и Рябцевой Т.И. договора займа, в соответствии с которым последняя получила в долг XXXX и обязалась его возвратить до ДД.ММ.ГГ подтверждается распиской Рябцевой ТИ.

В установленный срок займ возвращен частично в сумме XXXX, сумма долга составила XXXX.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы долга не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2016░.