Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-13/2014 (1-272/2013;) от 20.12.2013

Дело № 1-272/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Венца Д.С.,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Венца Д.С., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венц Д.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени с <дата обезличена>, Венц Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, погрузив в багажник своего автомобиля ВАЗ-21061, г/н <номер обезличен>, с территории слесарной мастерской, расположенной у <адрес обезличен>, тем самым похитил: 5 радиаторов, по цене <скрытые данные> рублей за штуку, на сумму <скрытые данные> рублей, гидроцилиндр на трактор МТЗ-32, стоимостью <скрытые данные> рублей, 2 ступицы на трактор МТЗ-32, по цене <скрытые данные> рублей за каждую, на сумму <скрытые данные> рублей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего АВП После чего Венц Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АВП значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Он же, Венц Д.С., в период времени с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, погрузив в багажник своего автомобиля ВАЗ-21061, г/н <номер обезличен>, с территории слесарной мастерской, расположенной у <адрес обезличен>, тем самым похитил: 4 рессоры на автомобиль «Газель», по цене <скрытые данные> рублей за штуку, на сумму <скрытые данные> рублей, 450 кг. лома черного металла, по цене <скрытые данные> рубля за 1 кг., на сумму <скрытые данные> рублей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего АВП После чего Венц Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АВП значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Венц Д.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший АВП (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Венца Д.С. по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Венца Д.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по первому эпизоду суд признает явку с повинной (л.д. <номер обезличен>), активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам, а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Венца Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, исходя из данных о личности Венца Д.С., обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Венца Д.С. возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом изложенного выше суд не находит оснований для назначения Венцу Д.С. иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим АВП заявлен иск о взыскании с Венца Д.С. материального ущерба, связанного с преступлениями, в размере <скрытые данные> рублей (л.д.<номер обезличен>). Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Венца Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту хищения имуществ на сумму <скрытые данные> рублей) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту хищения имуществ на сумму <скрытые данные> рублей) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Венцу Д.С. окончательное наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Исковые требования АВП о взыскании с Венца Д.С. материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей, причиненного в результате преступлений, удовлетворить.

Взыскать с Венца Д.С. в пользу АВП в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, <скрытые данные> (<скрытые данные>) рублей.

Меру пресечения в отношении Венца Д.С. на период апелляционного обжалования оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <скрытые данные> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова