Решение по делу № 1-36/2011 от 27.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                      П Р И Г О В О Р

              Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 годаг. Уфа                                             Дело № 1-1/11-4Мировой судья  судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И. Османова,

С участием  государственного обвинителя  Н.С. Сердюка,  

Защиты в лице адвоката Р.В. Исмагилова  (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение   <НОМЕР> от <ДАТА3>),  

При секретаре Ю.Н. Баландиной,      

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Стенникова <ФИО1>, <ДАТА4>  рождения, уроженца  с. <АДРЕС>,  проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,  образование  высшее, женатого, работающего мастером ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  военнообязанного (<АДРЕС>),  не  имеющего судимость, в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 139  УК РФ, 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

19.04.09 г. около 19 час Стенников В.Г., вместе со своим  знакомым <ФИО2> пешим ходом двигались по автодороге Самара - Челябинск в направлении г. Самара.  Проходя мимо жилого  дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, Стенников В.Г. и <ФИО2> решили проникнуть в жилой дом, чтобы передохнуть и согреться.  Убедившись в том, что в жилом доме никого нет,  у Стенникова В.Г. и <ФИО2>  возник совместный умысел на незаконное  проникновение в жилище.

     Реализуя совместные преступные намерения, направленные на  незаконное проникновение  в жилище, против воли проживающих в нем лиц, <ДАТА6> около 19 час 30 мин  и с целью умышленного повреждения  чужого имущества, Стенников В.Г. и <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному  сговору, подошли к жилому дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где Стенников В.Г. снял штапики с окна веранды дома, снятое стекло передал <ФИО2>, который, действуя по согласованию со Стенниковым В.Г. с единым умыслом, поставил стекло на крыльцо дома. После этого, продолжая совместные преступные  действия, Стенников В.Г.разбил стекло окна, ведущего в жилую часть жилого дома.

     В результате совместных умышленных действий Стенникова В.Г.и <ФИО2> были повреждены  стеклянное окно стоимостью 10000 руб., жалюзи стоимостью 850 руб.,  потерпевшему <ФИО3>  причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10850 руб.  Таким образом, Стенников В.Г. совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 УК РФ.

     Он же, действуя по согласованию с  <ФИО2>, после совершения умышленного повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному  сговору с <ФИО2>, реализуя совместные преступные намерения, направленные на   незаконное проникновение  в жилище, против воли проживающих  в нем лиц около 19 час 30 мин <ДАТА6>  оконный проем, ведущий в <АДРЕС> был очищен от стекла, незаконно проникли в жилой дом, где проживает <ФИО3> В результате указанных  преступных действий,  Стенников В.Г. и <ФИО2>  незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нем лица <ФИО3>, совершив преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 139 УК РФ.

     На судебном заседании  Стенников В.Г.  вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в <ДАТА> года приехал в Уфу на работу. Через 3 недели  заказчик выгнал его без оплаты. Два дня искал работу, город чужой, приходил на вокзал - милиция выгоняла. На вокзале познакомился с <ФИО2>. Он бродяга, сказал, что живет в Челябинске, предложил вместе добираться  автостопом  домой. Инициатива зайти погреться в дом была  <ФИО2>. Стенников В.Г. замерз, не ел,  решил залезть, отогреться, поспать. На веранде снял стекло, штапик, поставил на веранду. Окно при входе в жилое помещение разбил, т.к. штапики были с внутренней стороны. Проник в жилище, перекусил и уснул.   Зашли в  этот дом, т.к. он первый по дороге.  Было еще светло. Туфли чьи-то одевал, т.к. кроссовки были мокрые. Умысла украсть не было. <ФИО3> потом объясняли, что ничего украсть не хотели, зашли погреться.

            Вина Стенникова В.Г.,кроме собственных признательных показаний,  подтверждается совокупностью  оглашенных и исследованных судом  доказательств   по делу,  представленных обвинением.

           Потерпевший <ФИО3> суду пояснил, что ранее со Стенниковым В.Г.знаком не был. В <ДАТА> года мама -  <ФИО5> попросила его съездить  в загородный дом. Сначала заехали в магазин «Дачник». Купили цемент, потом поехали домой. Когда подъезжали к дому,  обратили внимание  на то, что собака нервничает.  <ФИО6> остался, чтобы загнать машину, мама прошла в дом. Услышав ее крик, прибежал, увидел, что на кухне двое молодых людей  смотрят телевизор, пьют спиртное и едят продукты, которые были дома. Он остался с ними, а мама побежала  вызывать милицию, которая подъехала через 5-7 минут.  <ФИО5> в суд не явилась, т.к. умерла. Материальный ущерб возмещен, претензий к Стенникову В.Г. не имеет,  просит назначить наказание на усмотрение суда. 

           Вина  Стенникова В.Г.также подтверждается

 -     протоколом  осмотра места происшествия (л.<АДРЕС>);

- оглашенными на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями  свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ДАТА7> примерно в 20 час 10 мин  она вошла в свой дом, расположенный в совхозе «<АДРЕС> Башкирии», почувствовала запах алкоголя, навстречу ей вышел незнакомый мужчина. На ее крики прибежал сын. На кухне увидела  еще одного ранее незнакомого молодого человека.  Молодые люди пояснили, что проникли  в дом, т.к. хотели поесть. В комнате  были повреждены жалюзи,  разбито стекло, окно выставлено  на улицу (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра  предметов - спортивной сумки,  кроссовок мужских, двух осколков стекла со следами обуви, двух отрезков  ленты-скотча со следами пальцев рук с поверхности  стекла (л.<АДРЕС>);

- актом уничтожения  двух осколков стекла со следами обуви, два отрезка ленты-скотча со следами пальцев рук с поверхности бутылки, два отрезка ленты-скотча со следами пальцев рук с поверхности стекла, изъятых в ходе осмотра с места происшествия по адресу: г<АДРЕС>);

- распиской <ФИО7> в получении кроссовок синего цвета с белыми вставками (л.д. 42) и другими материалами дела. 

     Суд  квалифицирует действия подсудимого Стенникова В.Г.по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное  повреждение чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинение значительного ущерба.

     Суд  квалифицирует действия подсудимого Стенникова В.Г. поч. 1 ст. 139 УК РФ  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

      В соответствии с ч. 2 ст.  61 УК РФ,  суд  учитывает,  что  Стенников В.Г.  совершил  преступления  небольшой тяжести,  вину признал полностью,  в содеянном   раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, а также мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Стенникова <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  УК РФ  и назначить ему наказание в виде  двух месяцев лишения свободы.

Стенникова <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ  и назначить ему наказание в виде  160 часов обязательных работ с отбыванием  не свыше 4-х часов в день (на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ - 20 дней  лишения свободы).

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного  сложения наказаний, к окончательному отбытию определить наказание в виде  двух месяцев 6 дней лишения свободы.

       Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Стенникова <ФИО1> стражей с <ДАТА8>

       Меру пресечения  Стенникову <ФИО1>- содержание  под стражей -  отменить, освободить  из-под стражи из зала суда по отбытии срока наказания.

       <АДРЕС> может быть обжалован и опротестован в Кировский районный суд г. Уфы  в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.            

Мировой судья                                                                                    И.И. Османова

Приговор вступил в законную силу 7 января 2012 года.