№1-780/21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес 26 ноября 2021 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Е.В.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио.
подсудимого Чернявского Д.Ю. и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернявского фио ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющей на иждивении детей, с высшим образованием, работающего менеджером в ООО «Интегрион», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
адресЮ. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так он (Чернявский Д.Ю.) 28.05.2021 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем арендованного автомобиля марки марка автомобиля Рио» г.р.з. А 869 УХ 750 (Московский каршеринг) двигался по адрес адрес.
Находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения инспектор ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, осуществлявший службу на служебном автомобиле «Шкода Октавия» г.р.з. Т 2253 99 совместно с инспектором ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вблизи дома №1 по адрес адрес, потребовал Чернявского Д.Ю. прекратить движение на автомобиле, указав жезлом регулировщика на необходимость остановиться, для последующей проверки документов, однако Чернявский Д.Ю. на законное требование сотрудника полиции Арчакова П.О. не отреагировал и попытался скрыться на вышеуказанном транспортном средстве. В связи с чем, фио и фио, совместно с осуществлявшими службу в непосредственной близости от них, инспектором ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектором ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, приступили к преследованию Чернявского Д.Ю., который, пытаясь скрыться от преследования, двигался по улицам адрес грубо нарушал правила дорожного движения, а именно: неоднократно проезжал на запрещающий сигнал светофора, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, не подавал сигналы перед поворотами, а так же двигался по тротуару. Впоследствии, после применения инспектором ГИБДД Арчаковым П.О. табельного оружия, транспортное средство Чернявского Д.Ю. было остановлено в непосредственной близости от дома № 150 по адрес Москвы, после чего инспектор ГИБДД фио подойдя к передней левой двери автомобиля Чернявского Д.Ю. осуществил попытку отстранить последнего от управления транспортным средством, разбив рукояткой табельного оружия левое переднее ветровое стекло автомобиля, поскольку двери автомашины были заблокированы, а Чернявский Д.Ю. на законные требования сотрудника полиции не реагировал. В этот момент у Чернявского Д.Ю., достоверно знавшего, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно в отношении инспектора ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции Арчакова П.О., назначенного на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.07.2020 № 1330 л/с, одетого в полное форменное обмундирование сотрудника полиции, находящегося в указанные период времени и месте при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 28.05.2021.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, он (Чернявский Д.Ю.) в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 28.05.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля Рио» г.р.з. А 869 УХ 750 (Московский каршеринг), припаркованного на проезжей части в непосредственной близости от дома № 150 по адрес Москвы, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, дерзко и цинично, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, в момент того, когда сотрудник ДПС фио пытался проникнуть в салон автомобиля, которым управлял Чернявский Д.Ю., через левое переднее ветровое стекло, нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в левую область поясницы Арчакова П.О., а так же не менее одного удара в область левой руки сотрудника ГИБДД Арчакова П.О., чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания а так же согласно заключению эксперта № 2124203246 от 21.06.2021 телесные повреждения в виде: ссадины (4) поясничной области слева, не являющиеся опасными для жизни, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повредил целостность форменного обмундирование сотрудника ГИБДД, порвав форменную рубашку сотрудника ГИБДД.
Своими вышеописанными преступными действиями Чернявский Д.Ю. причинил Арчакову П.О. телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания, а так же нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвав авторитет последнего как представителя власти, таким образом, применив в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
В судебном заседании подсудимый Чернявский Д.Ю. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что оказал необходимую консультацию подсудимому.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия Чернявского Д.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе предварительного следствия Чернявскому была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Чернявский Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а так же синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные расстройства личности выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологическими расстройствами и не лишали фиоЮ, во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дел у Чернявского Д.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. адресЮ. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а так же в настоящее время Чернявский Д.Ю. мог и может понимать характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания. В настоящее время по своем психическому состоянию Чернявский Д.Ю., в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения правонарушения Чернявский Д.Ю. не находился в состоянии или ином экспертно-значимом состоянии.
Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признаёт Чернявского вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Чернявскому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, работает, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе соседями, положительно характеризуется по прежнему и нынешнему месту работы, занимается благотворительностью, волонтерской деятельностью, сам является волонтером, имеет благодарности, участвует в образовательной деятельности, имеет благодарственные письма, имеет на иждивении отца престарелого возраста страдающего хроническими заболеваниями, учитывает наличие ряда хронических заболеваний у самого подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в том числе соседями, положительные характеристики по прежнему и нынешнему месту работы, благотворитель, участие в волонтерской деятельности, волонтерство, наличие благодарностей, участие в образовательной деятельности, наличие на иждивении отца престарелого возраста страдающего хроническими заболеваниями, учитывает наличие ряда хронических заболеваний у самого подсудимого – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характера и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств его совершения и личность виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Чернявским Д.Ю. все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Чернявского возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения преступления средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Чернявскому Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернявского фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Чернявского Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Чернявскому Д.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а по вступлении в силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R компакт-диск хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле до истечения срока хранения последнего;
- Форменную рубашку синего цвета, переданную потерпевшему Арчакову П.О. на ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;
- Автомобиль «Кио Рио» г.р.з. А869УХ 750, переданный свидетелю фио на ответственное хранение по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ 1