Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13278/2017 от 04.04.2017

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-13278/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края - по месту нахождения Сочинского филиала страховой компании.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку иск заявлен с нарушением правил о подсудности. Считает, что выводы суда о подсудности спора Ленинскому районному суду города Краснодара Краснодарского края – по месту нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Краснодаре являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определения суда подлежащими отмене.

Как следует из материалов настоящего дела, в городе Сочи <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела истец проживает по адресу: <...>.

Исковое заявление подано по месту нахождения Краснодарского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» (<...>).

Таким образом, истцом самостоятельно выбрана подсудность данного иска по месту нахождения СПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако, страховая компания имеет соответствующий филиал в городе Сочи.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала в городе Краснодар.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем судом первой инстанции сделан неверный вывод об отказе в передаче данного дела по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи, так как филиал страховой компании находиться на территории подсудной указанному суду.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года отменить, передать гражданское дело по иску Василенко А.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: